Consilium medicum начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта

ОБОЗРЕНИЕ ПСИХИАТРИИ И МЕДИЦИНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ ИМЕНИ В.М. БЕХТЕРЕВА  
Том 02/N 1/2007 В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

Двойное слепое исследование эффективности и безопасности милнаципрана и имипрамина у пожилых пациентов с эпизодом большой депрессии (расширенный реферат)


J.Tignol, J.Pujol-Domenech, J.P.Chartres, J.-M.Leger, Y.Pletan, I.Tonelli, A.Tournoux, N.Pezous

Франция, Испания

Введение
   
Милнаципран (Ixel(r), 2-(аминометил)-N,N-диэтил-1-фенилциклопропанкарбоксамида гидрохлорид) - антидепрессант нового поколения, выбран из ряда производных циклопропана благодаря его уникальному биохимическому и фармакологическому профилю.
   Результаты исследований in vitro и in vivo показали что милнаципран в равной степени ингибирует захват серотонина (5HT) и норадреналина (НА), не оказывая влияния на постсинаптические холинергические рецепторы и не подавляя активность моноаминоксидазы.
   Побочные эффекты, связанные с влиянием трициклических антидепрессантов (TЦA) на постсинаптические рецепторы, продиктовали необходимость разработки селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) - группы лекарственных препаратов с минимальным количеством побочных эффектов (5HT). Ингибиторы обратного захвата серотонина и норадреналина - милнаципран и венлафаксин, не оказывающие влияния на постсинаптические рецепторы, могут быть отнесены к группе максимально эффективных лекарственных препаратов с минимальным количеством побочных эффектов.
   Фармакокинетические характеристики милнаципрана: интенсивное абсорбирование в желудочно-кишечном тракте (90%), достижение пикового уровня концентрации в плазме крови через 1-3 ч после приема препарата, низкое связывание с белками плазмы (менее 13%), минимальное лекарственное взаимодействие, быстрое достижение равновесного состояния, не сопровождающегося насыщением, выведение почками (90%) с незначительным метаболизмом и отсутствием активных метаболитов. Период полувыведения - 8 ч.
   В сравнительные клинические исследования милнаципрана и плацебо, TЦA и СИОЗС включены примерно 6000 пациентов. Полученные результаты подтвердили высокую антидепрессивную активность милнаципрана и низкий уровень развития побочных эффектов (особенно отсутствие влияния на антихолинергические рецепторы). Не было отмечено влияния на когнитивные функции и седативного эффекта. Частота гастроинтестинальных побочных эффектов при приеме милнаципрана была сопоставима с частотой их возникновения при приеме плацебо. Переносимость милнаципрана при длительном лечении оказалась хорошей. При анализе результатов сравнительных исследований показано, что антидепрессивная активность милнаципрана сопоставима с таковой TЦA и превосходит антидепрессивную активность СИОЗС.
   Цель данного исследования заключалась в сравнении эффективности и безопасности милнаципрана (100 мг ежедневно) и имипрамина (100 мг ежедневно) у пожилых пациентов (от 63 до 90 лет) с эпизодом большой депрессии (ЭБД) на основе критериев DSM-III-R.
   Большая депрессия - распространенное заболевание среди людей пожилого возраста, представляющее угрозу жизни пациентов. Разными формами заболевания страдают от 10 до 60% пожилых людей, 1-13% переносят ЭБД. Эффективное и безопасное лечение пациентов данной возрастной группы наиболее сложно. Физиологические изменения, связанные с возрастными особенностями организма, приводят к значительным сдвигам метаболизма лекарств и их фармакокинетики по сравнению с более молодыми пациентами. Пожилые люди значительно чаще молодых нуждаются в лечении нескольких сопутствующих заболеваний, что увеличивает вероятность неблагоприятных фармакодинамических и фармакокинетических межлекарственных взаимодействий. По данным некоторых исследований, особо значима связь депрессии и соматических заболеваний, также отмечен неблагоприятный прогноз при депрессии в пожилом возрасте. Недавно появились данные, которые вселяют некоторый оптимизм, но авторы подчеркивают необходимость длительного и упорного лечения депрессии у пожилых пациентов.
   Согласно предыдущим исследованиям безопасности и эффективности милнаципрана установлено, что его оптимальная доза для большинства пациентов составляет 100 мг/сут. Доза имипрамина, использованного в исследовании в качестве контрольного антидепрессанта, 100 мг/сут, признана эффективной и безопасной для пожилых пациентов.   

Материалы и методы
   
Дизайн исследования. По окончании четырех-, семидневного периода вымывания (1 капсула плацебо по утрам) две параллельные группы пожилых пациентов с ЭБД (наблюдавшихся как в стационаре, так и амбулаторно) в течение 8 нед получали перорально милнаципран (75 или 100 мг/сут) или имипрамин (75 или 100 мг/сут) по программе двойного слепого рандомизированного исследования.
   В течение 1-й недели лечение пациентов проводилось с пошаговым увеличением дозы до 100 мг/сут. В течение 2-й недели осуществлялось титрование доз до достижения терапевтической дозировки - 75 мг/сут (прием 2 раза в сутки - 50 мг и 25 мг) или 100 мг/сут (2 раза в день по 50 мг). Дозу препарата, подобранную к 14-му дню, поддерживали в течение следующих 6 нед.
   Это международное исследование проводилось с ноября 1992 г. по июнь 1994 г. в 36 центрах (32 центра во Франции и 4 центра в Испании). Во Франции исследование было одобрено независимым Консультативным комитетом по защите прав личности (Бордо). В Испании исследования, проводившиеся в четырех медицинских центрах, одобрили местные Комиссии по этике.
   Оценка результатов. Для оценки депрессии применялась шкала депрессии Гамильтона (HDRS17; 17 пунктов, возможная общая оценка - от 0 до 52 баллов). За основной критерий эффективности принято количественное изменение общей оценки по HDRS17 после завершения лечения по сравнению с исходной. В качестве дополнительных критериев для оценки изменения настроения пациентов использовали шкалу оценки депрессий Монтгомери-Асберга (MADRS; 10 пунктов, возможная общая оценка - от 0 до 60 баллов), шкалу общего клинического впечатления (CGI) для оценки тяжести заболевания и динамики его развития и шкалу тревоги Кови для определения интенсивности тревоги (3 пункта, возможная общая оценка - от 0 до 12 баллов).
   Психометрические тесты включали две подгруппы шкалы интеллекта Векслера для взрослых (WAIS), тест на замещение символов цифрами (DSST) и тест на парные словесные ассоциации. Когнитивные способности пациентов оценивали по краткой шкале психического статуса Фолстейна (MMS; возможная общая оценка - от 0 до 30 баллов). Низкие оценки свидетельствуют о когнитивном расстройстве.
   Активность антидепрессантов (согласно критериям шкал HDRS, MADRS и CGI) оценивали при каждом посещении пациентом медицинского центра, т. е. при допуске и включении в исследование (0-е посещение, 0-й день) и при всех последующих посещениях (1-е посещение на 7-й день, 2-е посещение на 14-й день, 3-е посещение на 21-й день, 4-е посещение на 28-й день, 5-е посещение на 42-й день и 6-е посещение на 56-й день) или при выбывании из исследования. Нейропсихологические параметры и шкала тревоги Кови использовались при допуске к исследованию (MMS), при включении в исследование (DSST, тест на парные словесные ассоциации и шкала тревоги Кови), а также на 14-й и на 28-й дни (все оценки).
   Безопасность препарата оценивали по сообщениям пациентов о нежелательных явлениях, результатам измерений показателей жизненно важных функций организма - артериальное давление (АД) и частота сердечных сокращений (ЧСС), данные электрокардиограмм (ЭКГ) и лабораторных анализов (клеточный состав крови, гематокрит, гемоглобин, аспартатаминотрансфераза - АсАТ, аланинаминотрансфераза - АлАТ, g-глутамилтранспептидаза - g-ГТ, общий билирубин, щелочная фосфатаза, холестерин, глюкоза и креатинин). Безопасность препарата исследовали, анализируя нежелательные явления при включении в исследование, и при всех последующих посещениях. АД, ЧСС и массу тела проверяли при допуске к исследованию и на 56-й день, ЭКГ и лабораторные анализы - при допуске к исследованию (повторно при включении в исследование, если при первичном обследовании были выявлены отклонения от нормы), а также на 14-й и 56-й дни.
   Оценку качества жизни пациентов проводили с помощью анкеты по функциональному статусу (FSQ), позволявшей оценить три основных аспекта: функциональный (с двумя показателями: базовая и общая повседневная активность), эмоциональный и социальный (с тремя показателями: социальная активность, социальное взаимодействие и прозрачность контактов). Данное исследование проводили при включении пациентов в исследование (0-й день) и во время заключительного посещения (56-й день).
   Анализ полученных данных. Все полученные (первичные) данные проанализированы слепым методом с использованием компьютерной программы "CLIO". Результаты были тщательно проверены с соблюдением стандартов надежной клинической практики. Расхождений между результатами компьютерного анализа и первичными данными, полученными при обследовании пациентов, отмечено не было. Статистический анализ проведен после сбора и подтверждения достоверности фактических данных.
   Пациенты. В скрининговое обследование были включены 247 пациентов, рандомизацию прошел 221 пациент (два пациента в группе принимавших имипрамин не были включены в аналитическое исследование: один вследствие утраты данных, второй нарушил предписанный режим лечения). Были проанализированы данные 219 пациентов в возрасте от 65 до 93 лет (средний возраст - 74,1 года): 43 (20%) мужчины и 176 (80%) женщин. Во французской выборке насчитывалось 178 (81%) пациентов, в испанской - 41 (19%).
   После подписания информированного согласия в исследование включены пациенты, соответствовавшие следующим критериям: госпитализированные или амбулаторные пациенты обоих полов в возрасте от 65 до 90 лет с ЭБД, с меланхолией или без меланхолии, без психотических признаков в соответствии с критериями DSM-III-R; оценка по шкале MADRSі25 баллов и по шкале HDRS17і17 баллов при допуске к исследованию и при включении в исследование с улучшением начальных показателей в период вымывания менее 25%; оценка по шкале MMSі20 баллов.
   Критериями исключения из исследования являлись: психические заболевания (деменция, заболевания с нарушением сознания или внимания, биполярное расстройство, хронический психоз), риск суицидальной попытки, отсутствие ответа на лечение двумя разными антидепрессантами в течение не менее 1 мес, алкоголизм и соматические заболевания (сердечно-сосудистые и неврологические, аллергия, почечная недостаточность, клинически значимые отклонения от нормы в анализах крови, масса тела менее 45 кг и наличие противопоказаний к приему TЦA). Кроме того, из исследования исключены пациенты, ранее принимавшие психотропные препараты (исключение: прием в соответствии с протоколом вымывания согласно периоду полувыведения), а также более 3 мес принимавшие высокие дозы анксиолитиков и снотворных (низкие постоянные дозы препаратов признаны приемлемыми). Не были включены в исследование пациенты, принимавшие соматические лекарственные препараты (антиаритмические, системные гипотензивные, симпатомиметики, адреналин, норадреналин, морфомиметики и антагонисты гистамина H1), пациенты, получавшие электросудорожную терапию в предшествующие 3 мес.
   Данные о депрессии в анамнезе и описание текущего эпизода представлены в таблице. Социально-демографический профиль и образовательный уровень пациентов французской и испанской выборок были практически одинаковыми. Статистически значимых различий между группой пациентов, принимавших милнаципран и имипрамин, по социально-демографическим характеристикам и образовательному уровню не обнаружено.
   Для большинства пациентов данные сопутствующего лечения были получены при включении в исследование. Психотропные препараты получали169 пациентов, сердечно-сосудистые средства - 126 пациентов, препараты для лечения нарушений пищеварения или метаболических расстройств - 60 пациентов. Другие виды терапии встречались реже. Число пациентов, получавших сопутствующее лечение, было сходным в обеих группах.   

Результаты
   Анализируемая выборка.
В ITT-анализ включены 219 пациентов (112 из группы принимавших милнаципран и 107 из группы принимавших имипрамин), в РР-анализ включены 185 пациентов (96 из группы принимавших милнаципран и 89 из группы принимавших имипрамин).
   Из РР-анализа исключены 34 пациента (16 из группы принимавших милнаципран и 18 из группы принимавших имипрамин). В двух группах, включенных в анализ, не было отмечено статистически значимых различий по частоте исключения пациентов.
   Из исследования досрочно исключены 72 пациента (39 из группы принимавших милнаципран и 33 из группы принимавших имипрамин). Шестнадцать пациентов, получавших милнаципран, исключены из исследования вследствие неадекватного ответа на лечение, но статистически значимых различий между двумя группами по этому критерию исключения отмечено не было. В группе пациентов, получавших имипрамин, в связи с нежелательными явлениями из исследования выбыли 17 пациентов. Различие с группой пациентов, получавших милнаципран, было статистически значимым (p=0,02). Других статистически значимых различий по причинам исключения из исследования в двух группах не отмечено. В РР-анализ включены данные 46 пациентов, исключенных из исследования через 14 дней (28 пациентов из группы получавших милнаципран и 18 пациентов из группы получавших имипрамин).
   Для большинства пациентов на 1-й неделе лечения дозу лекарственного препарата увеличивали с последующим подбором на 2-й неделе. Окончательную дозу препарата для каждого пациента устанавливали на 14-й день. В конечном итоге максимальная суточная доза, равная 100 мг, определена для 88% пациентов в группе милнаципрана и для 76% пациентов в группе имипрамина.   

Антидепрессивная активность
   
Общий балл по шкале HDRS значительно снизился в обеих группах с 7-го по 56-й день по сравнению с 0-м днем (двусторонний t-критерий Стьюдента: p=0,001 для внутригруппового значения). Снижение было сходным в обеих группах. Статистически значимых различий в группах не отмечено.
   Респондерами (т. е. ответившими на лечение) по показателям шкалы HDRS признаны пациенты, у которых общий балл по шкале HDRS к моменту завершения исследования снизился не менее чем на 50%. Согласно оценке по шкале HDRS доля респондеров была сходной в обеих группах: 67 пациентов, принимавших милнаципран, и 64 пациента, принимавших имипрамин. Распределение пациентов на 4 категории в зависимости от процента снижения общего балла по шкале HDRS (снижение менее чем на 25% или увеличение, снижение от 25 до 50%, от 50 до 75% и более 75%) было сходным в обеих группах.
   Вследствие возможной зависимости ответа на лечение от течения заболевания в группах проведен сравнительный анализ части респондеров с первичным эпизодом депрессии и с его рецидивом. В группе пациентов, получавших милнаципран, статистически значимых различий в подгруппах не обнаружено (58% респондеров при первичном эпизоде и 60% респондеров при рецидиве). В группе пациентов, получавших имипрамин, доля респондеров при первичном эпизоде составила 50%, при рецидиве - 60%.
   Выздоровевшими считались пациенты, имевшие к окончанию исследования общую сумму баллов по шкале HDRSЈ7. Указанному критерию в данном исследовании соответствовали 74 (34%) пациента, в том числе 36 (32%) в группе принимавших милнаципран и 38 (36%) в группе принимавших имипрамин. Статистически значимых различий в двух группах не обнаружено.
   Был проведен факторный анализ показателей шкалы HDRS. Суммы баллов по пунктам составили: "основные симптомы депрессии" (пункты 1, 2, 7, 8, 10 и 13), фактор 1, или "тревога-соматизация" (пункты с 10-го по 15-й и 17-й), фактор 3, или "когнитивное расстройство" (пункты 2, 3 и 9), фактор 5, или "торможение" (пункты 1, 7, 9 и 14), и фактор 6, или "нарушение сна" (пункты с 4 по 6). Все показатели значительно снизились после 7-го дня лечения (двусторонний критерий Стьюдента: p<0,001 для внутригруппового значения). Данные по факторным оценкам по шкале HDRS не представлены, поскольку статистически значимых различий в двух группах не обнаружено. Однако результаты анализа фактора 1 показывают бЧльшую эффективность милнаципрана по категории "тревога-соматизация" на 21-й день (p=0,07), результаты анализа фактора 3 - имипрамина по когнитивному расстройству на 56-й день (p=0,07).
   Общая оценка по шкале MADRS значительно снизилась в обеих группах с 7-го по 56-й день по сравнению с 0-м днем (двусторонний t-критерий Стьюдента: p=0,001 для внутригруппового значения). Статистически значимого различия в группах обнаружено не было. Доля респондеров (пациенты, у которых к завершению исследования общая сумма баллов снизилась не менее чем на 50%) согласно оценкам по шкале MADRS была сходной в обеих группах (критерий c2: p=0,26). Статистически значимые или пограничные различия, свидетельствующие о большей эффективности милнаципрана, были обнаружены по терапевтическому индексу CGI-3 и оценкам по подгруппам тестов по шкалам WAIS и DSST.
   Не обнаружено статистически значимых различий между двумя группами по следующим переменным: улучшение по шкалам CGI-1 (тяжесть депрессии по шкале, варьирующей от 1 ("норма") до 7 ("крайне тяжелая"; p=0,29); CGI-2 (общее впечатление об изменениях, варьирующее от 1 ("очень сильное улучшение") до 7 ("очень сильное ухудшение"; p=0,17); терапевтический эффект по терапевтическому индексу CGI-3 (от заметного улучшения до ухудшения; p=0,14). Однако результаты анализа нежелательных явлений по терапевтическому индексу CGI-3 с 14-го по 42-й день и к моменту завершения исследования свидетельствовали о статистически значимой более высокой эффективности милнаципрана (p=0,03). Данные объяснены меньшей выраженностью или меньшим числом нежелательных явлений у пациентов, принимавших милнаципран, относительно этих показателей у пациентов, принимавших имипрамин.
   Не отмечено статистически значимых различий результатов анализа по шкале тревоги Кови (3 пункта: "речь", p=0,26; "поведение", p=0,54; "соматические болезни", p=0,92), по оценкам теста на парные словесные ассоциации WAIS (p=0,99) и по шкале MMS (p=0,49) в группах пациентов, принимавших милнаципран и имипрамин.
   Анализ безопасности. Из исследования исключены 72 пациента, 17 пациентов, принимавших имипрамин, сообщили о 29 нежелательных явлениях, а 7 пациентов, получавших милнаципран, - о 9 нежелательных явлениях (различие статистически достоверно; p=0,02). У 3 пациентов из группы принимавших имипрамин наблюдались симптомы помрачения сознания, по этой причине они были исключены из исследования.
   Не менее одного нежелательного явления отмечено у 65 (58%) пациентов, принимавших милнаципран, и у 81 (75%) пациента, получавшего имипрамин. Было зарегистрировано 210 нежелательных явлений: 80 в группе пациентов, принимавших милнаципран, и 130 в группе пациентов, принимавших имипрамин. За исключением тошноты (наблюдалась чаще, но статистически недостоверно при приеме милнаципрана), нежелательные явления в группе пациентов, принимавших имипрамин, наблюдались чаще, особенно сухость во рту (достоверное различие) и ортостатическая гипотензия (пограничное различие).
   Неблагоприятные реакции со стороны желудочно-кишечного тракта, а также метаболические и пищевые расстройства чаще отмечались при лечении имипрамином, а нарушения мочеиспускания (особенно дизурия у мужчин) - при терапии милнаципраном.
   Тяжелые нежелательные явления во время исследования отмечены у 10 пациентов из группы милнаципрана и у 9 пациентов из группы имипрамина. Однако нет убедительных данных, указывающих на взаимосвязь проводимого лечения и этих явлений.
   Статистически значимых различий по показателям сердечно-сосудистой системы между группами принимавших милнаципран и имипрамин не обнаружено. В обеих группах ЧСС незначительно увеличивалась, а систолическое АД немного снижалось. Диастолическое АД у пациентов немного увеличивалось при приеме имипрамина, оставаясь стабильным при приеме милнаципрана. Небольшое увеличение ЧСС (без клинических симптомов) было подтверждено ЭКГ. При лечении имипрамином отмечена тенденция к изменениям на ЭКГ, но не было зарегистрировано статистически значимых различий между группами. Интервал P-R был удлинен в группе принимавших имипрамин (+7,3 мс), а комплекс QRS слегка расширен в обеих группах (+2,5 и +3,2 мс при лечении милнаципраном и имипрамином соответственно).
   Прием тестируемых лекарственных препаратов не вызвал изменения показателей биохимических и гематологических лабораторных исследований. Результаты, выходящие за пределы нормы, расценены как клинически значимые у 5 пациентов, принимавших милнаципран, и у 11 пациентов, получавших имипрамин.

Предшествующий анамнез депрессии и описание текущего эпизода*

Показатель

Пациенты

принимавшие милнаципран, n=112

принимавшие имипрамин, n=107

Предшествующий анамнез

средняя продолжительность заболевания (годы) СКО

10,8±11,4

11,4±11,6

число пациентов с попытками суицида

8 (7,1)

15 (14,0)

предыдущие эпизоды

нет

32 (28,4)

21 (19,6)

і1

80 (71,6)

86 (80,4)

ремиссия между эпизодами

без ремиссии

47 (42,2)

43 (40,0)

полная ремиссия

65 (57,8)

64 (60,0)

Текущий эпизод

средняя продолжительность (нед) СКО

12,7±31,1

12,6±24,4

среднее число лет с момента первого эпизода исходная тяжесть депрессии, средняя сумма баллов

5,0±8,3

4,9±9,9

по шкале HORS17 СКО

25,8±4,5

25,1±4,7

по шкале MADRS СКО

32,0±4,8

31,0±5,3

по шкале MMS СКО

265±2,6

265±2,4

CGI-1

   

пограничное состояние/умеренная тяжесть заболевания

7 (6,3)

10 (9,3)

явное заболевание

79 (70,5)

79 (73,8)

тяжелое/крайне выраженное заболевание

26 (23,2)

18 (16,8)

Шкала тревоги Кови 1 (речь)

нарушений нет/минимальны

19 (17,0)

26 (24,3)

умеренные нарушения

57 (50,9)

43 (40,2)

значительные/резко выраженные нарушения

36 (32,1)

38 (35,5)

Шкала тревоги Кови 2 (поведение)

нарушений нет/минимальны

46 (41,1)

39 (36,4)

умеренные нарушения

41 (36,6)

45 (41,1)

значительные/резко выраженные нарушения

25 (22,3)

23 (21,5)

Шкала тревоги Кови 3 (соматические расстройства)

нарушений нет/минимальны

40 (33,3)

34 (31,8)

умеренные нарушения

38 (33,9)

46 (43,0)

значительные/резко выраженные нарушения

34 (30,4)

27 (25,2)

Примечание. *В скобках указаны проценты.

   Качество жизни. Во французской выборке качество жизни улучшилось примерно в равной степени в обеих группах пациентов, особенно по двум основным показателям (функциональному и эмоциональному) и по одной оси (здоровье). Однако это улучшение не относится к пациентам, досрочно исключенным из исследования. Небольшое количество пациентов в испанской выборке значительно затруднило проведение исследования. Оценки депрессии по шкалам HDRS и MADRS, показатели CGI свидетельствовали о сильной связи с каждым из трех измеряемых параметров FSQ до лечения и после него. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что функциональные и социальные параметры пациента зависят от качества его жизни до лечения. Полученные данные показали статистически значимую зависимость результатов лечения от возраста пациента и оценки депрессии в баллах. Разброс полученных результатов лечения свидетельствовал о связи с изменениями CGI. Никакой связи параметров FSQ и проводимого лечения не обнаружено.   

Обсуждение
   
Целью данного исследования являлось определение относительной эффективности милнаципрана и имипрамина, эталонного ТЦА, при лечении депрессии у пожилых пациентов. В исследование включены 219 пациентов (80% женщины), средний возраст которых составлял 74,1 года, 38% пациентов были госпитализированы. С учетом анамнестических данных у 87% пациентов диагностирована средняя и тяжелая степень депрессии, 94% пациентов получали сопутствующее лечение. Было принято решение экстраполировать результаты обследования репрезентативной выборки на "стандартных" пожилых пациентов с депрессией. Милнаципран и имипрамин являются эффективными антидепрессантами, при лечении которыми доля респондеров по шкале HDRS составляет около 60%. По данным научных публикаций, милнаципран не оказывает статистически значимого влияния на психомоторную активность и когнитивные функции здоровых добровольцев и пожилых пациентов. Результаты исследования подтвердили отсутствие когнитивных расстройств у пожилых пациентов с депрессией, получающих милнаципран. В группе получавших имипрамин чаще наблюдали нежелательные явления, вследствие которых пациентов чаще исключали из исследования. Сравнительный анализ двух групп показал, что сухость во рту, ортостатическая гипотония, головокружение и желудочно-кишечные расстройства чаще возникает у пациентов, получающих имипрамин. У трех пациентов из этой группы наблюдали описанные ранее токсические симптомы (помрачение сознания), эти пациенты были исключены из исследования. Статистически значимых отличий сердечно-сосудистых реакций в двух группах выявлено не было, но у пациентов, получавших милнаципран, отмечена несколько лучшая переносимость лекарственного препарата с точки зрения кардиальных реакций. Результаты исследования согласуются с полученными ранее результатами безопасности и эффективности милнаципрана при лечении пожилых пациентов с депрессией. Терапевтический индекс (CGI-3) в нашем исследовании свидетельствовал о некоторых преимуществах милнаципрана. Эффективность обоих препаратов была примерно одинаковой, но милнаципран обладал явным преимуществом над имипрамином по общим характеристикам безопасности.
   Исследование качества жизни проведено раздельно во французской и испанской выборках, что привело к уменьшению размера выборок и может служить объяснением отсутствия корреляции между результатами лечения и тремя показателями качества жизни, оцениваемыми по шкале FSQ. По этой причине не было отмечено статистически значимых различий эффективности исследуемых препаратов. Обнаружена статистически достоверная зависимость оценок депрессии в баллах от показателей качества жизни. Эта значительная корреляция подтверждает субъективные впечатления пациентов о благополучии и указывает на связь активности антидепрессантов и улучшения качества жизни.
   Безопасное и эффективное лечение депрессии затруднено у пожилых пациентов вследствие приема сопутствующих лекарств (чаще всего по поводу сердечно-сосудистых заболеваний). Кроме того, у пожилых людей нередко возникают возрастные нарушения когнитивных функций - снижение кратковременной и долговременной памяти, необходимой для обработки поступающей информации. Признаки депрессии, включая трудности при концентрации внимания и забывчивость, могут стать причиной усиления когнитивных расстройств у пожилых пациентов. Данные исследования подтверждают полученные ранее результаты и позволяют предположить высокую эффективность милнаципрана, который предпочтительнее имипрамина, особенно при лечении пожилых пациентов. Несмотря на равную с имипрамином эффективность, милнаципран обладает более высокой безопасностью, не вызывает сердечно-сосудистых, антихолинергических и когнитивных побочных эффектов. В настоящем исследовании частота досрочного исключения пациентов вследствие возникновения нежелательных явлений была значительно выше в группе принимавших имипрамин.   

Выводы
   
Данное исследование подтверждает антидепрессивную активность милнаципрана у пожилых пациентов. При лечении пациентов этой возрастной группы выявлены явные преимущества милнаципрана над имипрамином, поскольку при равной эффективности милнаципран вызывает меньше побочных эффектов (особенно антихолинергических) и не нарушает когнитивные функции.



В начало
/media/bechter/07_01/26.shtml :: Tuesday, 24-Apr-2007 17:56:23 MSD
© Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster