| начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта | |
| Том 08/N 1/2006 | ФТОРХИНОЛОНЫ |
П
ервые синтетические антимикробные препараты группы фторхинолонов появились в начале 80-х годов прошлого столетия. Предшественниками фторхинолонов были синтетические нефторированные хинолоны, первый представитель которых (налидиксовая кислота) появился в 1962 г. Этот препарат, как и последующие (пипемидиевая кислота, оксолиниевая кислота, циноксацин и др.), вследствие достаточно узкого антимикробного спектра и плохих фармакокинетических свойств нашли ограниченное применение в клинике, преимущественно при лечении инфекций мочевыводящих путей и некоторых кишечных инфекций. Только после модификации молекулы хинолина (или нафтиридина) путем введения в нее атома фтора появились антимикробные препараты с уникальными свойствами, которые получили обобщенное название "фторхинолоны". В настоящее время группа фторхинолонов по количеству современных антимикробных лекарственных средств уступает только b-лактамным антибиотикам. Большая номенклатура препаратов группы фторхинолонов свидетельствует об их значении для лечения бактериальных инфекций. В настоящее время фторхинолоны занимают одно из ведущих мест в химиотерапии инфекций различного генеза и локализации.Таблица 1. Ранние антимикробные препараты группы фторхинолонов
|
Ломефлоксацин |
Темафлоксацин |
|
Норфлоксацин |
Тосуфлоксацин |
|
Офлоксацин |
Флероксацин |
|
Пефлоксацин |
Ципрофлоксацин |
|
Руфлоксацин |
Эноксацин |
|
Примечание. Выделены препараты, зарегистрированные в России. |
|
Таблица 2. Новые препараты группы фторхинолонов
|
Гатифлоксацин |
Моксифлоксацин |
|
Гемифлоксацин |
Ситафлоксацин |
|
Грепафлоксацин* |
Спарфлоксацин |
|
Клинафлоксацин* |
Тровафлоксацин* |
|
Левофлоксацин |
|
|
Примечание. Выделены препараты, зарегистрированные в России или находящиеся на стадии регистрации (гатифлоксацин и гемифлоксацин). * Препараты, отозванные фирмами-производителями из медицинского применения или ограничены в показаниях. |
|
Таблица 3. Антимикробная активность in vitro (МПК90, мг/л) новых фторхинолонов в отношении основных возбудителей инфекций дыхательных путей [20-28]
|
Микроорганизм |
ГТЦ |
ГМЦ |
ЛФЦ |
МФЦ |
СФЦ |
|
Streptococcus pneumoniae |
0,06 |
||||
|
PS |
0,06-1 |
1 |
0,03-0,25 |
0,25 |
|
|
PI/PR |
0,1-1 |
1 |
0,03-0,25 |
0,25 |
|
|
Haemophilus influenzae |
0,016 |
0,012 |
|||
|
AS |
0,004-0,016 |
0,03-0,3 |
0,008-0,13 |
||
|
AR |
0,004-0,016 |
0,03-0,5 |
0,008-0,13 |
||
|
Moraxella catarrhalis |
0,03-0,12 |
0,008-0,03 |
0,047 |
||
|
БЛ- |
0,064 |
0,012-0,06 |
|||
|
БЛ+ |
0,06-0,094 |
0,012-0,06 |
|||
|
Staphylococcus aureus |
0,125 |
||||
|
MS |
0,12-1 |
0,03 |
0,25 |
0,12 |
|
|
MR |
4-16 |
8 |
16 |
2 |
|
|
Klebsiella pneumoniae |
0,06-0,5 |
0,25 |
0,25 |
0,12-0,25 |
0,25 |
|
Bordetella pertussis |
0,03 |
0,06 |
0,03 |
||
|
Chlamydia pneumoniae |
0,06-0,5 |
0,25 |
0,5 |
0,12 |
0,06-0,5 |
|
Legionella pneumophila |
0,016-0,03 |
0,016 |
0,008 |
0,016 |
0,06 |
|
Mycoplasma pneumoniae |
0,12 |
0,008-0,1 |
0,5 |
0,25 |
0,12 |
|
Mycobacterium tuberculosis |
0,12 |
1 |
0,12 |
0,25-1 |
|
|
Примечание. ГТЦ - гатифлоксацин; ГМЦ -
гемифлоксацин; ЛФЦ - левофлоксацин; МФЦ
- моксифлоксацин; СФЦ - спарфлоксацин. |
|||||
Таблица 4. Антианаэробная активность (МПК90, мг/л) новых фторхинолонов [21, 24, 29, 30]
|
Анаэробные микроорганизмы |
Гатифлоксацин |
Гемифлоксацин |
Моксифлоксацин |
|
Bacteroides fragilis |
1 |
0,5-2 |
0,25-4 |
|
Clostridium perfringens |
1 |
0,06-0,12 |
0,25-0,5 |
|
Clostridium difficile |
2 |
2->16 |
1-2 |
|
Fusobacterium spp. |
0,5 |
0,25-8 |
0,12-1 |
|
PeptoStreptococcus spp. |
1 |
0,06-2 |
0,25 |
|
Prevotella spp. |
2 |
0,25-2 |
|
|
Veillonella spp. |
8 |
0,25 |
Таблица 5. Проникновение новых фторхинолонов в ткани дыхательных путей [22, 31-33]
|
Органы и ткани |
Гатифлоксацин |
Гемифлоксацин |
Левофлоксацин |
Моксифлоксацин |
|
Отношение: концентрация в тканях/концентрация в плазме, % |
||||
|
Слизистая оболочка бронхов |
170 |
80-130 |
120 |
17-210 |
|
Ткань легких |
450 |
- |
500 |
|
|
Слизистая оболочка синуса |
290 |
- |
200 |
|
|
Жидкость эпителиальной выстилки |
170 |
50-150 |
170 |
500-700 |
|
Альвеолярные макрофаги |
2530 |
3400-6040 |
580 |
1860-7000 |
Таблица 6. Классификация хинолонов [57]
|
Генерация |
Исходная химическая структура |
|
|
фторхинолоны |
нафтиридоны |
|
|
I |
Флумехин |
Налидиксовая кислота |
|
IIa |
Ципрофлоксацин |
Эноксацин |
|
Офлоксацин |
||
|
Левофлоксацин* |
||
|
IIb |
Грепафлоксацин |
Тосуфлоксацин |
|
Спарфлоксацин |
||
|
IIIa |
Моксифлоксацин |
Тровафлоксацин |
|
Гатифлоксацин |
||
|
Ситафлоксацин |
||
|
Клинафлоксацин |
||
|
IIIb |
Гемифлоксацин |
|
|
* По антимикробным свойствам левофлоксацин в большей степени следует отнести к фторхинолонам IIb генерации (прим. автора). |
||
Таблица 7. Классификация фторхинолонов
|
Группа фторхинолонов |
Спектр антимикробной активности |
Дозирование |
Побочные эффекты |
|||
|
грамположи- тельные |
грамотри- цательные |
атипичные |
анаэробы |
|||
|
Ранние* |
+ |
+++ |
++ |
+ |
Обычно |
Обычные |
|
2 раза в сутки |
ПЭ*** |
|||||
|
Новые** |
++ |
+++ |
+++ |
+++ (ГТФ, ГФЦ, МФЦ) |
Обычно 1 раз в сутки |
Обычные ПЭ*** + Специфические ПЭ**** |
|
Примечание. ПЭ - побочные эффекты; ГТФ - гатифлоксацин; ГМЦ - гемифлоксацин; МФЦ - моксифлоксацин; ГРЦ - грепафлоксацин; СФЦ - спарфлоксацин; КФЦ - клинафлоксацин; ТФЦ - тровафлоксацин. * Ранние фторхинолоны (см. табл. 1). ** Новые фторхинолоны (см. табл. 2). *** ПЭ со стороны ЖКТ, ЦНС, аллергические реакции, фототоксичность (обычно менее 2%), тендинит, обычно маловыраженный почечный и печеночный синдром. **** Гемолитико-уремический синдром, увеличение интервала QT на ЭКГ, фототоксичность (ГФЦ, СФЦ); более высокая частота ПЭ со стороны ЦНС, печени, аллергических реакций и панкреатита (ТФЦ); гипогликемия, повышенная частота выраженной фототоксичности (КФЦ). |
||||||
Другим важным свойством новых
фторхинолонов, определяющим
позиционирование при респираторных
инфекциях, является хорошее проникновение
препаратов в ткани дыхательных путей (табл.
5), концентрации в которых превышают таковые
в сыворотке крови. Концентрации
фторхинолонов в тканях дыхательных путей
превышают минимальные подавляющие
концентрации (МПК) для основных
возбудителей респираторных инфекций.
Препараты хорошо проникают в клетки
макроорганизма, в частности в альвеолярные
макрофаги, где содержатся в значительно
более высоких концентрациях, чем в плазме.
Это свойство препаратов имеет большое
значение для лечения инфекций с
внутриклеточной локализацией
микроорганизмов.
Важной фармакокинетической
особенностью новых фторхинолонов является
длительная циркуляция в организме, в связи
с чем они применяются реже (1 раз в сутки),
чем ранние препараты (2 раза в сутки), что
представляет несомненные удобства,
особенно при лечении больных во
внебольничных условиях.
Некоторые новые фторхинолоны (левофлоксацин
и моксифлоксацин) выпускаются в двух
лекарственных формах - для приема внутрь и
парентерального применения, что делает
возможным проведение ступенчатой терапии:
после начального внутривенного введения
препарата через несколько дней переходят
на пероральный прием; такой режим
дозирования имеет наряду с удобством
применения явные экономические
преимущества.
Как указывалось выше, новые
фторхинолоны позиционируются в настоящее
время для лечения респираторных инфекций:
• Внебольничная пневмония.
• Обострение хронического
бронхита.
• Острый синусит.
• Обострение хронического
синусита.
Многочисленные
предрегистрационные клинические испытания
(несравнительные и сравнительные), а также
постмаркетинговые исследования показали,
что новые фторхинолоны являются
высокоэффективными лекарственными
средствами при лечении указанных
респираторных инфекций. Клиническая
эффективность моксифлоксацина при лечении
внебольничной пневмонии составляла 92-97%
[34-36], обострений хронического бронхита - 89-96%
[37, 38], острого синусита - 87-97% [39, 40],
левофлоксацина - соответственно 80-96% [41-43],
83-95% [44-47] и 83-96% [48-50], гатифлоксацина - 85-95, 79-86 и
85-95% [22]. При этом клиническая и
бактериологическая эффективность новых
фторхинолонов сопоставима с
эффективностью других антимикробных
лекарственных средств, обычно применяемых
при этих заболеваниях (амоксициллин,
амоксициллин/клавуланат, кларитромицин,
азитромицин, цефуроксим, цефуроксим
аксетил и др.) или их превосходит.
В настоящее время новые
фторхинолоны рассматриваются как наиболее
надежные средства при лечении больных с
тяжелой внебольничной пневмонией, в том
числе госпитализированных в отделение
реанимации и интенсивной терапии. Показано,
что на фоне лечения левофлоксацином
летальность достоверно ниже по сравнению с
комбинированной терапией цефтриаксоном и
кларитромицином (6 и 12% соответственно, р=0,024)
[51]. Сходные данные получены при применении
моксифлоксацина в режиме монотерапии:
эффективность препарата была достоверно
выше (на 8%), чем комбинированная терапия
амоксициллином/клавуланатом и
кларитромицином [52].
Однако, на наш взгляд, свойства
новых фторхинолонов позволяют не
ограничиваться их применением только для
лечения респираторных инфекций.
Многочисленные клинические исследования
некоторых фторхинолонов (левофлоксацина,
моксифлоксацина) показали, что они
эффективны при лечении других инфекций (инфекций
мочевыводящих путей, кожи и мягких тканей,
абдоминальные инфекции и др.).
Клинические исследования
установили высокую эффективность
левофлоксацина при инфекциях
мочевыводящих путей (острый цистит у женщин
и обострение хронического пиелонефрита),
неосложненных и осложненных инфекциях кожи
и мягких тканей, внебольничных
абдоминальных инфекциях и нозокомиальной
пневмонии, в том числе вентилятор-ассоциированной.
В рандомизированном двойном слепом
исследовании показана эффективность
левофлоксацина при 5-дневном курсе лечения
неосложненного целлюлита [53]. В
сравнительном исследовании показано, что
левофлоксацин в дозе 750 мг в сутки не
уступает по клинической и
бактериологической эффективности
тикарциллину/клавуланату при лечении
осложненных инфекций кожи и мягких тканей
[54]. При лечении нозокомиальной пневмонии
левофлоксацин в суточной дозе 750 мг показал
сходную клиническую и бактериологическую
эффективность с имипенемом в дозе 0,5-1 г
каждые 6-8 ч [55]. Эффективность
левофлоксацина и имипенема также была
одинакова у пациентов с вентилятор-ассоциированной
пневмонией [56]. В настоящее время
левофлоксацин зарегистрирован в РФ для
лечения туберкулеза легких, вызванном
множественно-устойчивыми штаммами
микобактерий.
В последние 3 года также получены
убедительные клинические данные об
эффективности моксифлоксацина в режиме
монотерапии при лечении осложненных
инфекций кожи и мягких тканей,
гинекологических и абдоминальных инфекций.
Возможность применения моксифлоксацина в
режиме монотерапии обусловлена высокой
природной активностью препарата в
отношении анаэробных микроорганизмов.
Таким образом, полученные в
последние годы клинические данные
свидетельствуют, что новые фторхинолоны
являются не только "респираторными", а
имеют большой терапевтический потенциал в
разных областях антибактериальной
химиотерапии.
В связи с большим числом
препаратов группы фторхинолонов были
сделаны попытки их классифицировать,
приняв за основу различные показатели,
например основную химическую структуру (производные
нафтиридина и хинолина), числа атомов фтора
в молекуле (моно- ди- и трифторхинолоны),
особенности антимикробной активности и т.п.
Одна из последних классификаций построена
на основе развития химии фторхинолонов и
соответственно их свойств. По этой
классификации [57] все хинолоны (не только
фторхинолоны) разделены на 3 генерации или
поколения, при этом последние две генерации
в свою очередь разделяются на две части (табл.
6). Приводятся комментарии к классификации.
Препараты первого поколения
имеют ограниченный спектр действия и
применяются преимущественно при инфекциях
мочевыводящих путей.
Препараты генерации IIа обладают
более высокой активностью, главным образом
в отношении грамотрицательных микробов;
ограниченная активность в отношении
грамположительных микробов (в частности,
пневмококков и Staphylococcus aureus. Один из
препаратов (ципрофлоксацин) обладает
высокой активностью в отношении Pseudomonas
aeruginosa.
Препараты группы IIb имеют
сбалансированный спектр антимикробной
активности; обладают повышенной
активностью в отношении пневмококков, но
менее активны в отношении Pseudomonas aeruginosa.
Лекарственные средства группы IIIа
проявляют повышенную активность в
отношении грамположительных микробов, в
частности пневмококков.
Препараты группы IIIb обладают еще
более высокой активностью в отношении
грамположительных микробов, включая
пневмококки; проявляют активность в
отношении ципрофлоксацин-резистентных
пневмококков, атипичных возбудителей
респираторных инфекций.
Недостатком этой классификации
является, на наш взгляд, наличие излишней
для практического применения информации (например,
деление препаратов на производные хинолина
и нафтиридина); приводятся отрывочные
сведения о механизме действия, о
фармакокинетических свойствах, о
взаимодействии препаратов; кроме того,
таблица сопровождается обширными
комментариями.
Более лаконичной и достаточно
информативной для практического
применения является предлагаемая нами
классификация (табл.7), в которой все
применяемые в клинике фторхинолоны делятся
на 2 группы: ранние (перечислены в табл. 1) и
новые (табл. 2). Такое деление препаратов на 2
группы обосновано тем, что новые
фторхинолоны принципиально отличаются от
ранних фторхинолонов расширением спектра
за счет повышения активности в отношении
грамположительных микробов (включая
пневмококки) и пролонгированным
пребыванием в организме больного,
вследствие чего они могут применяться 1 раз
в сутки. Что касается специфических
побочных эффектов, выявленных у новых
фторхинолонов, (гепатотоксичность,
гипогликемия, увеличение интервала QT на ЭКГ
и др.), то они, по-видимому, могут наблюдаться
и у ранних фторхинолонов (возможно с
меньшей частотой), если провести
целенаправленное исследование по их
выявлению (когда внедрялись в клинику
ранние фторхинолоны таких исследований не
проводилось или они были ограничены).
В предлагаемой классификации
приводятся в общем виде сведения об
активности препаратов в отношении основных
групп микроорганизмов (грамположительные,
грамотрицательные, атипичные, анаэробные),
из которых видно, на какие группы микробов
действуют большинство препаратов каждой
группы. В отдельные графы выделены основные
различия по режиму дозирования препаратов
в зависимости от дительности циркуляции в
организме и характер побочных эффектов.
Естественно, в каждой группе (ранние
и новые фторхинолоны) имеются препараты с
индивидуальными особенностями
антимикробных и фармакокинетических
свойств, но их включение в предлагаемую
классификацию сделало бы ее очень
громоздкой и трудноусвояемой.
Приведенные данные
свидетельствуют о том, что препараты группы
фторхинолонов, несмотря на многолетнее
применение в медицине, по-прежнему
сохраняют свое значение в антимикробной
химиотерапии бактериальных инфекций.
Значение этой группы лекарственных средств
еще больше возросло с появлением новых
перспективных препаратов, расширение сферы
применения которых, несомненно, повысит
возможности лечения больных с различными
бактериальными инфекциями.
Литература
1. Падейская Е.Н., Яковлев В.П. Фторхинолоны.М.,
Биоинформ, 1995; 220 стр.
2. Падейская Е.Н., Яковлев В. Антимикробные
препараты группы фторхинолонов в
клинической практике. М., Логата, 1998; 352 стр.
3. Падейская Е.Н., Яковлев В.П. Офлоксацин (таривид).
Антибактериальный препарат из группы
фторхинолонов. м., 1996; 116 стр.
4. Падейская Е.Н., Яковлев В.П. Ломефлоксацин (максаквин)
антимикробный препарат из группы
фторхинолонов. М., Универсум Паблишинг, 1998; 80
стр.
5. Яковлев В.П. Антибактериальная
химиотерапия в нееинфекционной клинике:
новые бета-лактамы, монобактамы и хинолоны.
Итоги науки и техники, М., ВИНИТИ, 1992; 202 стр.
6. Яковлев В.П. Антибактериальные препараты
группы фторхинолонов. Русский медицинский
журнал,.Антибактериальные препараты, 1997; 5
(21): 1405-1413.
7. Яковлев В.П., Падейская Е.Н., Яковлев С.В.
Ципрофлоксацин в клинической практике. М.,
Информэлектро, 2000; 272 стр.
8. Яковлев В.П., Яковлев С.В. Клиническая
фармакология фторхинолонов. Обзор. Клинич.фармакология
и терапия, 1994; 3 (2): 53-58.
9. Яковлев С.В Новое поколение фторхинолонов
новые возможности лечения внебольничных
инфекций дыхательных путей. Антибиотики и
химиотерапия, 2001; 46 (6): 38-42.
10. Яковлев С.В. Место фторхинолонов в
лечении бактериальных инфекций. Русский
мед. журнал, 2003; 11 (8): 434-437.
12. Quinolone Antimicrobial Agents. 2nd ed. Eds. Hooper D.C., Wolfson J.S.
Washington, 1993.
13. Sorgel F., Kinzig M. Pharmacokinetics of gyrase inhibitors. Part 1: basic
chemistry and gastrointestinal disposition/ Amer. J. Med., 1993; 94: Suppl. 3A:
44-55.
14. The New Generation of Quinolones. Eds. Siporin C., Heifetz C.L., Damaglia
J.M. Marcel Dekker, 1990; 422 pp.
15. The Quinolones. Ed. Andriole V.T. Acad.Press, 1988.
16. The Quinolones. 2nd ed.,Ed.Andriole V.T. Acad.Press.,1998; 441 pp.
17. Schito G.C., Debbia E.A., Marchese A. The evolving threat of antibiotic
resistance in Europe new data from the Alexander PROJECT. J. Antimicrob.
Chemother., 2000; 46: Topic T1: 3-9.
18. Doern G.V., Pfaller M.A., Kugler K. et al. Prevalence of antimicrobial
resistance among respiratory tract isolates of Streptococcus pneumoniae in North
America^ 1997 results from the SENTRY antimicrobial surveillance program. Clin.
Inf. Dis., 1998; 27: 764-770.
19. Tomono R. Pre-clinical microbiology respiratory tract infections
susceptibility survey in Japan. In: First Intern. Moxifloxacin Symp.,
Berlon,1999; Springer-Verlag, Ed. Mandell L., 2000; 67-74.
20. Appelbaum P.C., Hunter P.F. The fluoroquinolone antibacterials: past,
present and future perspectives. Intern. J. Antimicrob. Ag., 2000; 16: 5-15
21. Dalhoff A. In vitro activities of quinolones. Exp. Opin. Invect. Drugs,
1999; 8 (2): 123-137.
22. Gatifloxacin. Scientific Monograph. Grunenthal
23. Hammerschlag M.R. Activity of gemifloxacin and other new quinolones against
Chlamydia pneumoniae: a review. J.Antimicrob. Chemother., 2000; 45: Suppl. S1:
35-39.
24. King A., May J., French G., Phillips I. Comparative in vitro activity of
gemifloxacin. J.Antimicrob. Chemother., 2000; 45: Suppl. S1: 1-12.
25. McCloskey L., Moore T., Niconovich N et al. In vitro activity of
gemifloxacin against a broad range of recent clinical isolates from the USA.
J.Antimicrob. Chemother., 2000; 45: Suppl. S1: 13-21.
26. Mortensen J.E., Rodgers G.L. In vitro activity of gemifloxacin and other
antimicrobial agents against isolates of Bordetella pertussis and Bordetella
parapertussis. J.Antimicrob. Chemother., 2000; 45: Suppl. S1: 47-49.
27. Rittenhouse S., McCloskey L., Broskey J. et al. In vitro antibacterial
activity of gemifloxacin and comparator compounds against common respiratory
pathogens. J.Antimicrob. Chemother., 2000; 45: Suppl. S1: 23-27.
28. Soussy C.J., Debeugny B., Akalin H.E. et al. Comparative international study
of sparfloxacin in vitro activity against 7 respiratory tract pathogens. 35th
Intersci. Conf. Antimicrob. Ag. Chemother.,San Francisco, 1995; Abstracts: №
Е 133.
29. Goldstein E.J.C. Review of the in vitro activity of gemifloxacin against
Gram-positive and Gram-negative anaerobic pathogens. J.Antimicrob. Chemother.,
2000; 45: Suppl. S1: 55-65.
30. MacGowan A.P., Bowker K.E., Holt H.A. et al. BAY 12-8039, a new
8-methoxyquinolone: comparative in vitro activity with nine other antimicrobials
against anaerobic bacteria. J.Antimicrob. Chemother., 1997; 40: 503-509.
31. Яковлев В.П., Яковлев С.В. Моксифлоксацин.
Новый антимикробный проепарат из группы
фторхинолонов. М.,Информэлектро, 2002; 160 стр.
32. Avelox. Moxifloxacin hydrochlorid. Monograpn. Bayer, 2000.
33. Andrews J., Khair O.,Honeybourne D. et al. Concentrations of gemifloxacin in
potential sites of respiratory infection in patients following once-daily 320 mg
dosing for 4 days prior to diagnostic bronchoscopy. 12th Eur. Congr. Clin.
Microb. Inf. Dis., Milan, 2002; Abstracts: № P755. In: Clin. Microb. Inf.,
2002; 8: Suppl. 1.
34. Fogarty C., Grossman C., Williams J. et al. Efficacy and safety of
moxifloxacin vs clarithromyin for community-acquired pneumonia. Infections in
Med.,1999; 16 (11): 748-763.
35. Hoeffken G., Meyer H.P., Winter J. et al. The efficacy and safety of two
oral moxifloxacin regimens compared to oral clarithromycin in the treatment of
community-acquired pneumonia. Resp. Med., 2001; 95: 1-12.
36. Springsklee M. Clinical needs in the millennium pneumoniae the role of
moxifloxacin. 1st Intern. Moxifloxacin Symp., Berlin, 1999, Ed. Mandell L.
Springer-Verlag, 200; 154-158.
37. Church D. Clinical needs in the millennium acute exacerbations of chronic
bronchitis the role of moxifloxacin. 1st Intern. Moxifloxacin Symp.,
Berlin,1999, Ed. Mandell L., Springer-Verlag,2000; 166-168.
38. Schaberg T. Comparative effect of moxifloxacin and co-amoxiclav in the
treatment of AECB. 10th Eur. Congr. Clin. Microbiol.Inf. Dis., Stockholm, 2000;
Abstracts: N WeP 236. In: Clin. Microbiol. And Inf., 2000; 6: suppl. 1.
39. Burke T., Villanueva C., Mariano H. et al. Comparison of moxifloxacin and
cefuroxime axetil in the treatment of acute maxillary sinusitis. Clin.
Therap.,1999; 21 (10): 1664-1677.
40.Hampel B. Clinical needs in the millennium rhinosinusitis the role of
moxifloxacin. 1st Intern. Moxifloxacin Symp., Berlin,1999; Ed. Mandell L.
Springer-Verlag,2000; 174-177.
41. Carbon C. Clinical efficacy and safety of levofloxacin for mild-to-moderate
community-acquired pneumonia. In: Penetration. Intern. Update on Levofloxacin
and Ofloxacin, Biomedis,Tokyo,2002; 37-41.
42. Erard V.AS., Bochud P.Y., Cometta A. et al. Full course oral levofloxacin
vs. intravenous (ceftriaxone +/- clarithromycin)-tо-oral sequential antibiotic
therapy for patients hospitalised with community-acquired pneumonia (CAP). 41st
Intersci. Conf. Antimicrob. Ag. Chemother., Chicago,2001; Abstracts: N L-870.
43. File T.M. Levofloxacin in the treatment of community-acquired pneumonia.
Clin. Respir. J.,1999; 6: Suppl. A: 35A-39A.
44. Burley C.J., Masterton R.G. A double-blind comparison of oral levofloxacin
500 mg once daily for 7 days in patients with acute exacerbation of chronic
bronchitis. 9th Eur. Congr. Clin. Micr. Inf. Dis., Berlin, 1999; Abs. N P715.
In: Clin. Micr. Inf., 1999; 5: Suppl. 3^ 276.
45. DeAbate C.A. Levofloxacin the "respiratory fluoroquinolone". In:
Penetration. Intern. Update on Levofloxacin and Ofloxacin. Biomedis, Tokyo,
1998; 5-10.
46. Habib M.P., Gentry L.O., Rodriguez-Gomez G. et al. A multicenter, randomized
study comparing the efficacy and safety of oral levofloxacin vs cefaclor in the
treatment of acute bacterial exacerbations of chronic bronchitis. In:
Penetratiobn. Intern. Update on Levofloxacin and Ofloxacin. Biomedis, Tokyo,
1998; 13.
47. Urueta J., Ariza H., De Brito J. et al. Safety and efficacy of moxifloxacin
vs levofloxacin in the teatment of AECB. 11th Eur. Congr. Clin. Microbiol. If.
Dis., Istanbul, 2001; Abstracts: N P864. In: Clin. Microbiol. Inf., 2001; 7:
suppl. 1.
48. Adelglass J., Jones T.M., Ruoff G. et al. A multicenter,
investigator-blinded, randomized comparison of oral levofloxacin and oral
clarithromycin in the treatment of acute bacterial sinusitis. Pharmacotherapy,
1998; 18 (6): 1255-1263.
49. Gehanno P. And French Sinusitis Group Otral levofloxacin, 500 mg once daily,
in the treatment of acute maxillary sinusitis in adults. 7th Biebiennial Conf.
Antiinf. Ag. Chemother. And 2nd Eur. Congr. Chemother., Hamburg, 1998;
Abstracts: N T-106. In: Antiinf. Drugs Chemother.,1998; 16: Suppl. 1.
50. Sydnor T.A. Levofloxacin an extremely useful drug in the treatment of
sinusitis. In: Penetration: Intern. Update on Levofloxacin and Ofloxacin. Ann.
Iissue, 1997; Biomedis, Tokyo, 16-20.
51. Querol-Ribelles J.M., Tenias J.M., Querol-Borras J.M. et al. Levofloxacin
versus ceftriaxon plus clarithromycin in the treatment of adults with
community-acquired pneumonia requiring hospitalization. Int J Antimicrob Agents
2005;25(1):75-83.
52. Finch R, Colins O, Kubin R, et al. Moxifloxacin IV/PO compared with
amoxicillin/clavulanate IV/PO with or without clarithromycin in the treatment of
community-acquired pneumonia. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (Suppl 1): 167.
53. Hepburn M.J., Dooley D.P., Skidmore P.J., et al. Comparison of short-course
(5 days) and standart (10 days) treatment for uncomplicated cellulites. Arch
Intern Med 2004;164(15):1669-1674.
54. Graham D.R., Talan D.A., Nichols R.L., et al. Once-daily, high-dose
levofloxacin versus ticarcillin-clavulanate alone or followed by
amoxicillin-clavulanate for complicated skin and skin-structure infections: a
randomized, open-label trial. Clin Infect Dis 2002;35(4):381-389.
55. Levofloxacin compared with imipenem/cilastatin followed by ciprofloxacin in
adult patients with nosocomial pneumonia: a multicenter, prospective,
randomized, open-label study. Clin Ther 2003;25(2):485-506.
56. Shorr A.F., Zadeikis N., Jackson W.L., et al. Levofloxacin for treatment of
ventilator-associated pneumonia: a subgroup analysis from a randomized trial.
Clin Infect Dis 2005;40(Suppl 2): S123-129.
57. Ball P. Quinolone generations: natural history or natural selection?
J.Antimicrob. Chemother., 2000; 46: Topic T1: 17-24.
|
|
| © Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster |