Consilium medicum начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта

СЕРДЕЧНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ  
Том 1/N 2/2000 ЛЕКЦИЯ

Методики исследования качества жизни у больных хронической недостаточностью кровообращения


Г.Е. Гендлин, Е.В. Самсонова, О.В. Бухало, Г.И. Сторожаков

Кафедра госпитальной терапии № 2 (зав. - член-корр. РАМН, проф. Г.И.Сторожаков) РГМУ, Москва

    Степень тяжести сердечно-сосудистого заболевания определяется зачастую на основании выраженности симптомов (боли, одышки, слабости, сердцебиения) или объективных данных (частоты сердечных сокращений (ЧСС), величины артериального давления, показателей электрокардиограммы и эхокардиограммы), а эффективность лечения больных хронической недостаточностью кровообращения часто оценивается в клинических исследованиях с помощью подсчета таких показателей, как динамика функционального класса, смертность, частота возникновения аритмий или инфаркта миокарда, комплаенс и т.д. Однако все это не дает полного представления о влиянии заболевания на жизнь больного и эффекте проводимого лечения. Такие аспекты существования индивидуума, как физическое состояние, эмоциональный, психологический и социальный статус с начала восьмидесятых годов, начали объединять в понятие “качество жизни”.
Таблица 1. Специальная шкала активности (specific activity scale functional class)

 

Если “да”, то

Если “нет”, то

1. Можете ли Вы пройти вниз один пролет по лестнице без остановки? (4,5-5,2 МЕТ)*

перейти к пункту 2

перейти к пункту 4

2. Можете ли Вы пронести что-либо 8 ступеней вверх по лестнице    
без остановки? (5,0-5,5 МЕТ) или можете ли Вы:

перейти к пункту 3

III ФК

а) совершать половой акт, не останавливаясь? (5,0-5,5 МЕТ)    
б) работать в саду, взрыхлять почву? (5,6 МЕТ)    
в) кататься на коньках, танцевать? (5,0-6,0 МЕТ)    
г) пройти со скоростью 5 км/ч по ровной дороге? (5,0-6,0 МЕТ)    
3. Можете ли Вы пронести 8 ступеней вверх по лестнице груз весом 10 кг? (10,0 МЕТ)

I ФК

II ФК

или:    
а) поднять груз весом 30 кг? (8,0 МЕТ)    
б) разгребать снег или грязь лопатой? (7,0 МЕТ)    
в) кататься на лыжах, играть в баскетбол, футбол и т.д.? (7,0-10,0 МЕТ)    
г) пройти или пробежать со скоростью 8 км/ч? (9,0 МЕТ)    
4. Можете ли Вы мыться под душем, не прерываясь на отдых? (3,6-4,2 МЕТ)

III ФК

перейти к пункту 5

или:    
а) самостоятельно раздеться и постелить постель? (3,9-5,0 МЕТ)    
б) мыть пол с помощью швабры? (4,2 МЕТ)    
в) вешать белье после стирки? (4,4 МЕТ)    
г) вымыть окно? (3,7 МЕТ)    
д) идти со скоростью 4 км/ч? (3,0-3,5 МЕТ)    
е) принимать участие в игре в боулинг? (3,0-4,4 МЕТ)    
ж) играть в гольф? (4,5 МЕТ)    
з) толкать перед собой газонокосилку? (4,0 МЕТ)    
5. Можете ли Вы после сна одеться без остановки из-за симптомов    
недостаточности кровообращения?

III ФК

IV ФК

* МЕТ - метаболические единицы

Таблица 2. Суммарные критерии специальной шкалы активности (summary of criteria for specific activity scale classification)

КЛАСС I - Больные хронической недостаточностью кровообращения, физическая активность которых равна или превышает 7 МЕТ.
КЛАСС II - Больные хронической недостаточностью кровообращения, физическая активность которых достигает 5 МЕТ, но более высокой активности они не способны достичь.
КЛАСС III - Больные хронической недостаточностью кровообращения, физическая активность которых достигает 2 МЕТ, но более высокой активности они не способны достичь.
КЛАСС IV - Больные хронической недостаточностью кровообращения, неспособные достигать уровня физической активности в 2 МЕТ.

Таблица 3. Определение индекса активности (индекс DASI)

(The Duke Activity Status Index - DASI)

Активность

Оценка в баллах

1. Можете ли Вы полностью обслуживать себя, т.е. самостоятельно питаться, одеваться, принимать ванну или душ, пользоваться туалетом?

2,75

2. Можете ли Вы свободно перемещаться внутри своего жилого помещения?

1,75

3. Можете ли Вы пройти без остановки квартал или два по ровной местности?

2,75

4. Можете ли Вы подниматься по лестнице без посторонней помощи или идти в гору?

5,50

5. Можете ли Вы пробежать короткое расстояние?

8,00

6. Можете ли Вы делать простейшую работу по дому: вытирать пыль и мыть посуду?

2,70

7. Можете ли Вы пользоваться пылесосом, подметать пол или ходить в магазин за покупками?

3,50

8. Можете ли Вы выполнять тяжелую работу по дому: мыть пол с помощью швабры, поднимать и передвигать тяжелую мебель?

8,00

9. Можете ли Вы выполнять работу на дачном участке, такую как сгребать листья, работать с бензокосилкой?

4,50

10. Живете ли Вы половой жизнью?

5,25

11. Участвуете ли Вы в легких спортивных играх, находясь на отдыхе (теннис, футбол, волейбол, танцы)?

6,00

12. Участвуете ли Вы в спортивных мероприятиях, требующих значительных усилий (плавание, баскетбол, лыжи)?

7,50

Таблица 4. Миннесотский опросник качества жизни больных хронической сердечной недостаточностью

Этот опросник предназначен для оценки той степени, в которой сердечная недостаточность ограничивала Ваши возможности в этом месяце. Представленные ниже вопросы отражают различные варианты влияния сердечной недостаточности на жизнь страдающих ею больных. Если Вы уверены, что данного симптома у Вас нет или он не оказывал существенного влияния на Вашу жизнь в этом месяце, обведите знак “0” (Нет). Если же указанный симптом имеется и мешает Вам жить так, как Вы бы хотели, обведите цифры от 1 до 5 в соответствии с тяжестью симптома по возрастающей.
Хроническая сердечная недостаточность не давала Вам существовать в этом месяце так, как Вы хотите, из-за:
  Нет Незначительно       Очень сильно
1. Отечности стоп, голеней и т.д.?

0

1

2

3

4

5

2. Необходимости отдыхать сидя или лежа в течение дня?

0

1

2

3

4

5

3. Трудностей при ходьбе или при подъеме по лестнице?

0

1

2

3

4

5

4. Ограничений при работе по дому или на дачном участке?

0

1

2

3

4

5

5. Невозможности дальних поездок?

0

1

2

3

4

5

6. Нарушения полноценного сна в ночное время?

0

1

2

3

   

Таблица 5. Оценка выраженности симптомов больных недостаточностью кровообращения (опросник)

Ответы можно дать с помощью врача. Если на какой-либо вопрос Вы не можете ответить, вычеркните его. При ответе обведите соответствующую цифру.
Жалобы в настоящее время

Нет или бывают только при быстрой ходьбе

При ходьбе обычным шагом

При любом движении

При всем перечисленном и в покое

а. Одышка

1

2

3

4

б. Сердцебиение и/или перебои

1

2

3

4

в. Боли в области сердца

1

2

3

4

г. Кровохарканье

1

2

3

4

д. Отеки на ногах

Нет или небольшие отеки на ступнях

На голенях

До бедер

Выше бедер и/или на теле

 

1

2

3

4

е. Мерцательная аритмия

Нет

Непостоянная, (преходящая)

Постоянная, требует приема дигоксина

Постоянная, требует приема двух и более препаратов

 

1

2

3

4

ж. Беспокоят ли боли в правом подреберье

Нет или при или при другой высокой нагрузке

При обычной быстрой ходьбе, нагрузке

При незначительной нагрузке, при легкой физической работе

При всем указанном и в покое постоянно

 

1

2

3

4

з. Беспокоит ли Вас в настоящее время слабость

Нет или возникает только при или после большой нагрузки

Возникает при или после обычной нагрузки

Не позволяет выполнить легкую работу по дому

Выраженная, в состоянии покоя

 

1

2

3

4

Охарактеризуйте свои физические возможности в настоящее время следующим образом: обычно, если прохожие идут по людной улице, они все шагают примерно с одинаковой скоростью. Вы в настоящее время
   
1. Можете идти вместе со всеми с такой же скоростью сколько угодно долго или, по крайней мере, пройдете в таком темпе более километра
   2.
Пройдете с такой же скоростью вместе со всеми 500 м или несколько больше и остановитесь из-за одышки или слабости, сердцебиения, болей в груди и т.д.
   
3. Сумеете пройти вместе со всеми прохожими около 200 м и остановитесь из-за этих симптомов, или сумеете пройти медленным шагом несколько большее расстояние
   
4. Постоянно плохо себя чувствуете и без нагрузки, можете пройти очень мало (50 м) или совсем не можете двигаться из-за указанных симптомов, любая нагрузка вызывает у Вас удушье, кашель, слабость, одышку, сердцебиение и т.д.

   До 1975 г. в специальной медицинской литературе этого словосочетания не встречалось, и до настоящего времени четкого определения термина не существует. Качество жизни может зависеть от многих обстоятельств: условий жизни человека, удовлетворенности работой, учебой, домашними условиями, социальным и материальным положением, политической обстановкой в стране. Однако в медицинской практике учитываются показатели, которые могут изменяться из-за состояния здоровья. Наиболее важными компонентами оценки качества жизни в медицинских исследованиях считаются определение функциональных возможностей больного, оценка субъективного восприятия им состояния своего здоровья, субъективная оценка больным выраженности симптомов болезни [1].
Таблица 6. Индекс качества жизни (quality of life index)

1. Активность
В течение последней недели пациент:
- все время (или почти все время) работал или учился на своем обычном месте, а также участвовал в общественной жизни

2

- работал или учился на обычном месте или занимался домашним хозяйством или общественной работой, но при этом увеличилась  
потребность в посторонней помощи или произошло существенное уменьшение часов работы, или вынужден  
был находиться на больничном листе

1

- не был в состоянии работать, учиться или вести домашнее хозяйство

0

2. Самообслуживание
В течение последней недели пациент:
- самостоятельно принимал душ, мылся, ходил в туалет и одевался, пользовался общественным транспортом или самостоятельно водил машину

2

или при использовании транспортных средств, но при этом был способен выдерживать легкие нагрузки

1

- вообще не мог обслуживать себя, не выдерживать легкие нагрузки или вообще не покидал свой дом или находился в больнице

0

3. Восприятие состояния своего здоровья
В течение последней недели пациент:
- производил впечатление человека, который чувствует себя хорошо или говорил о своем хорошем самочувствии

2

- имел пониженную энергичность и чувствовал себя хорошо только иногда

1

- чувствовал себя очень больным или просто плохо; ощущал слабость и изнеможение большую часть времени или находился в бессознательном положении

0

4. Поддержка
В течение последней недели пациент:
- имел хорошие взаимоотношения с окружающими людьми и получал сильную поддержку со стороны хотя бы одного из членов семьи или друзей

2

- получал или принимал поддержку со стороны семьи и друзей, которая была ограниченной, или состояние пациента не позволяло оказывать ему поддержку в полном объеме

1

- редко получал поддержку со стороны семьи и друзей или получал ее только в случаях крайней необходимости

0

5. Перспективы состояния здоровья
В течение последней недели пациент:
- обычно положительно оценивал перспективы, характер и степень контроля над личными обстоятельствами

2

- иногда испытывал неудовольствие в связи с неполным контролем над личными обстоятельствами или имел периоды явной тревоги или депрессии

1

- испытывал явное замешательство или страх, или постоянно ощущал тревогу и депрессию, или находился в бессознательном состоянии  

   Большинство методик, созданных для изучения качества жизни, включает исследование физического и психического состояния, социальных ограничений, ролевое функционирование и субъективное восприятие своего состояния. На качество жизни также влияют возраст, пол, социально-экономическое положение, вид трудовой деятельности, религиозные убеждения, культурный уровень [1]. Исследование влияния заболевания на качество жизни пациента основано на изучении самостоятельной оценки больным ограничений, возникших вследствие той или иной болезни. Получение таких данных возможно с помощью опроса (при личной беседе или по телефону), заполнения анкет или опросников, тестов или шкал и т.д. самими больными или специально обученным персоналом. Сложности при использовании подобных методик возникают из-за различного образовательного уровня и неодинакового социального положения обследуемых. Создаваемые за пределами Российской Федерации анкеты и опросники при переводе для использования на территории нашей страны требуют адаптации в соответствии с нашими традициями и настоящей политической и экономической ситуацией.
   К настоящему времени создано несколько сотен методик оценки качества жизни [1]. Все они могут быть разделены на неспецифические, т.е. применимые для оценки качества жизни больных любым заболеванием, и специфические - предназначенные для его изучения у пациентов, страдающих от определенного заболевания или состояния [2].
   Оценка качества жизни у больных сердечной недостаточностью имеет свои особенности. Так, больные хронической недостаточностью кровообращения, обычно пожилого возраста, получают множество лекарств, у них имеются диетические ограничения и ограничения физической активности, их страдания связаны прежде всего с одышкой и слабостью. Стабильные периоды в их состоянии сменяются периодами обострения, их смертность остается высокой. При оценке качества их жизни необходимо учитывать тяжесть симптомов, положительный эффект и побочное действие применяемых препаратов и, наконец, воздействие заболевания на психологическое состояние пациентов.
   Считается, что методики, в которых больной отвечает на вопросы опросника самостоятельно, более полно отражают
качество его жизни, чем те, в которых результаты получены с помощью врача, заполняющего опросник в ходе интервью. Сравнение данных одного и того же опросника, полученных при самооценке самим пациентом, в ходе интервью врачом и при оценке родственниками больного, показали их значительные различия. Альтернативой заполняемому самим больным опроснику может стать опросник, заполняемый специально подготовленным персоналом.
   Существуют две основные методики оценки симптомов: первая представляет собой визуальную аналоговую шкалу, на противоположных концах которой находятся наименьшее и наибольшее значения изучаемого показателя. Исследуемый пациент должен поставить значение показателя на шкале, который затем выражается в цифровом виде. Другая методика заключается
в конкретных ответах “да” или “нет”, которые вычеркиваются или обводятся в опроснике. Обе методики признаны приемлемыми для работы с больными, страдающими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, но для инструктажа пациентов, качество жизни которых оценивается с помощью опросника, представляющего собой визуальную шкалу, требуется больше времени.
   Пригодность той или иной методики изучения качества жизни измеряется с помощью трех показателей: ее валидности, воспроизводимости и чувствительности.
   Валидность - отражает способность опросника “измерять” показатели качества жизни. Метода, являющегося “золотым стандартом”, с которым можно было бы сравнить результаты опроса, не существует. Поэтому валидность предлагалось оценивать с помощью определения коэффициентов корреляции показателей опросника с другими показателями, отражающими состояние больного с недостаточностью кровообращения [3]. В настоящее время различают несколько видов валидности: содержательная валидность, показывающая, насколько пункты методики, оценивающие качество жизни пациента, отражают его функциональные возможности, восприятие своего состояния и т.д.; совпадающая валидность - обычно не определяется, так как должна рассчитываться с помощью сравнения с методикой, являющейся золотым стандартом, которой, как уже сказано, не существует; конструктивная валидность - сравнение коэффициентов корреляции между показателями разделов оцениваемой методики с аналогичными коэффициентами корреляции давно и широко используемой методики [1, 4].
   Надежность (воспроизводимость) метода оценивается по повторяемости результатов при повторных исследованиях у больных, которым не производилось радикальных вмешательств или интенсивного медикаментозного лечения. Она представляет собой степень согласованности двух независимо полученных серий показателей [3, 4].
   Чувствительность определяется достоверностью изменений показателей, составляющих параметры качества жизни, в процессе лечения или в результате операции, даже при небольшой выраженности этих изменений [3].
   Ниже приводятся опросники, наиболее часто применяемые для оценки качества жизни больных хронической сердечной недостаточностью.
   Создание ряда методик явилось следствием попытки их авторов связать наиболее часто используемые в кардиологии определения функционального класса и максимального поглощения кислорода с показателями качества жизни. Одним из таких примеров, на наш взгляд, является создание Специфической шкалы активности (табл. 1), предназначенной для более точного определения функционального класса (ФК) по показателям повседневной жизненной активности. По мнению авторов методики расчета Специальной шкалы активности, определение ФК больных сердечной недостаточностью в соответствии с критериями Нью-Йоркской ассоциации сердца (New York Heart Associa
tion - NYHA) зачастую неточно, так как широко применяемые с этой целью термины “повседневная физическая нагрузка”, “нагрузка ниже повседневной” не являются конкретными. Авторами с помощью многократных исследований больных с физической нагрузкой на тредмиле была рассчитана шкала метаболической стоимости каждого вида жизненной активности [5]. Опросник предназначен прежде всего для заполнения его медицинским персоналом, интервьюирующим обследуемого больного. После определения суммы возможных энергетических затрат вычисляется ФК больного в соответствии с суммарными критериями специальной шкалы активности (табл. 2).
   Поскольку качество жизни больного сердечной недостаточностью страдает в большой степени из-за ограничений его физических возможностей, в повседневной клинической практике наиболее точной методикой, способной измерить физическое состояние пациента, являются тесты с физической нагрузкой. Однако исследования переносимости физической нагрузки требуют времени, участия специалистов, определенного умения и
кооперации больного. Из-за этого они часто не отражают реальные физические возможности пациента. Поэтому были созданы методики самооценки больными сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе и сердечной недостаточностью, которые предназначались для более точного определения их физического состояния.
   С этой целью был создан краткий опросник функциональных возможностей больного, сумма показателей которого названа авторами индексом активности (The Duke Activity Status Index - DASI) (табл. 3) [6]. С помощью сопоставления показателей максимального или порогового поглощения кислорода, полученных у больных стенокардией и сердечной недостаточностью во время велоэргометрии, с переносимостью ими различных видов бытовых нагрузок, были определены энергетические
затраты каждого вида повседневной деятельности. В итоге были отобраны те виды повседневной деятельности, которые лучше всего соответствовали энергетическим затратам, определенным в ходе исследования. При работе с опросником сам больной или персонал, участвующий в исследованиях, отмечает соответствующие пункты, затем вычисляется сумма в баллах. Данные опросника показали значительное их соответствие величинам максимального поглощения кислорода (коэффициент корреляции - 0,81, p<0,0001) [6]. Методика может применяться для оценки результатов лечения, однако ее неудобство связано с тем, что она рассчитана в первую очередь на работу с персоналом, проводящим интервью, и в меньшей степени на заполнение опросника самим больным.
   Таким образом, представленные методики определяют снижение различных показателей в основном одной из сторон качества жизни - снижения переносимости физических нагрузок. Существуют и другие, так называемые частные методики, оценивающие выраженность одного или двух центральных симптомов сердечной недостаточности - одышки и/или слабости [6,7].
   В настоящее время наиболее приемлемой и распространенной методикой изучения качества жизни больных сердечной недостаточностью считается Миннесотский опросник качества жизни больных хронической недостаточностью кровообращения (Living with Heart Failure Questionnaire - дословное название опросника: “Жизнь с сердечной недостаточностью”) (табл. 4). В отличие от представленных выше методик Миннесотский опросник отражает влияние сердечной недостаточности не только на те стороны жизни, которые прежде всего зависят от физических возможностей больного, но и на множество других показателей качества жизни.
   Сам автор представленной методики разделяет все пункты опросника на четыре подгруппы [8]. Оценки пунктов
2 (необходимость дневного отдыха), 3 (способность к ходьбе и подъему по лестнице), 4 (способность работы по дому или на приусадебном участке), 5 (невозможность дальних поездок), 6 (полноценный сон), 7 (трудности во взаимоотношениях с членами семьи и друзьями), 12 (выраженность одышки) и 13 (влияние на качество жизни ощущения усталости) оказались в значительной степени взаимосвязаны. Поскольку результаты ответов на эти вопросы в большой степени зависели от выраженности одышки и усталости, они были отнесены авторами к факторам, определяющим физические возможности пациента или их ограничения. Пункт 9 (способность к активному отдыху и занятиям легкими видами спорта) также в большой степени был связан с пунктом 3 и поэтому также отнесен к этой группе. Вторая группа состоит из вопросов 17 (ощущение себя обузой для семьи), 18 (ощущение беспомощности), 19 (ощущение беспокойства), 20 (неспособность сконцентрироваться и снижение памяти) и 21 (ощущение депрессии), представляющих собой эмоциональные факторы. Пункты 8 (невозможность полноценно зарабатывать на жизнь) и 10 (невозможность нормальной половой жизни) были объединены в третью группу из-за отсутствия четкой связи с другими параметрами и между собой. Четвертая группа факторов состоит из пункта 1 (отеки), 14 (необходимость госпитализаций), а также пунктов 15 и 16, касающихся стоимости лечения и его побочных эффектов. Эти факторы в меньшей степени взаимосвязаны, а главное в ряде случаев не оказывают существенного влияния на качество жизни. При использовании Миннесотского опросника для оценки качества жизни суммируются данные ответов на 21 вопрос. В плацебо-контролируемых исследованиях влияния ингибитора АПФ каптоприла [2] и больших доз ингибитора фосфодиэстеразы пимобендана на течение сердечной недостаточности [8] показано, что эти препараты достоверно снижали суммарный счет Миннесотского опросника, т.е. достоверно улучшали качество жизни, прежде всего за счет двух первых групп факторов - характеризующих физические и эмоциональные ограничения [2,8]. При ранжировании больных хронической недостаточностью кровообращения в соответствии с ФК показано, что суммарный балл, оценивающий качество жизни, закономерно повышался [2].
   В то же время показатель качества жизни не является аналогом функционального класса больных, он достаточно слабо связан с параметрами сократимости. С помощью Миннесотского опросника качества жизни мы обследовали 49 больных хронической недостаточностью кровообращения II-IV ФК. Корреляция его суммарного показателя с ФК оказалась слабой (r = -0,32), коэффициент корреляции с определяемой с помощью эхокардиографии фракции изгнания был несколько больше (r = -0,52).
   Миннесотский опросник является удобным и надежным инструментом самооценки качества жизни больными хронической недостаточностью кровообращения. Он может и должен применяться в исследованиях эффективности медикаментозного и хирургического лечения пациентов с сердечной недостаточностью различного происхождения.
   В то же время даже такая совершенная методика, какой является Миннесотский опросник, не оценивает все компоненты качества жизни. Поэтому мы не ограничиваемся использованием только этого метода, а обычно применяем в исследованиях несколько более ориентированный на оценку социальной адаптации незначительно переработанный нами “Индекс качества
жизни” (Quality of Life Index) в переводе В.А.Орлова и С.Р.Гиляревского [1] и разработанный нами опросник выраженности симптомов сердечной недостаточности.
   Разработанный нами опросник выраженности симптомов сердечной недостаточности (табл. 5) основан на самооценке больными тяжести своих симптомов по четырехбалльной системе аналогично оценке ФК. Основные симптомы, ограничивающие физическую активность больного (одышка, слабость, сердцебиение, боли в правом подреберье и т.д.), оцениваются в связи с переносимостью физической нагрузки, отеки оцениваются по их анатомическому уровню, мерцательная аритмия - в зависимости от ее устойчивости. Кроме того, физические возможности больного описываются в сравнении с возможностями здоровых людей.
   Наибольшее влияние
на показатель, характеризующий переносимость физической нагрузки, оказывала степень одышки. Так, физические возможности, оцениваемые 54 больными с протезом митрального клапана и сердечной недостаточностью по их способности передвигаться, в группе больных с одышкой в 1 балл были в среднем 1,82+0,15, а при степени одышки 3 балла - 2,89+0,20 (p<0,001). Этот показатель, а также показатель выраженности такого симптома, как сердцебиение, суммарный балл опросника 15 больных ИБС хронической недостаточностью кровообращения III-IV ФК достоверно изменялись в результате трехмесячного курса лечения периндоприлом (в дозе 4 мг): одышка - с 2,56+0,47 до 1,22+0,15, p<0,05; сердцебиение - с 3,00+0,41 до 1,56+0,24, p<0,05; сумма баллов - с 23,3+2,16 до 16,2+1,35, p<0,05. Показатель степени выраженности одышки также достоверно снизился с 2,65+0,15 до 1,61+0,13 (p<0,001) в результате протезирования митрального клапана у 54 больных митральным пороком сердца с сердечной недостаточностью. Выраженность одышки и слабости в баллах, полученные в результате работы с нашим опросником 30 больных с искусственным митральным клапаном и сердечной недостаточностью, удовлетворительно коррелировала с переносимостью физической нагрузки, определенной в ходе возрастающей мышечной работы на велоэргометре (r=-0,67 в обоих случаях), а показатель нашего опросника, характеризующий их физические возможности, оцененные самими больными в баллах, коррелировал с величиной толерантности к физической нагрузке с коэффициентом r= -0,69.
   Таким образом, доказываются валидность и чувствительность предлагаемого нами опросника выраженности симптомов недостаточности кровообращения. Опросник имеет небольшой объем, на его заполнение уходит не более получаса и наряду с другими методиками изучения качества жизни может применяться в практической и научной работе.
   Менее специфическим опросником, предназначенным для изучения качества жизни, является “Индекс качества жизни” (табл. 6), однако он также может использоваться для работы с больными хронической сердечной недостаточностью. Часть показателей этого опросника явно зависят от физических возможностей пациентов. Так, такие показатели этого опросника, как активность и восприятие своего здоровья, оценивалась больными с выраженностью одышки, определенной по опроснику выраженности симптомов в 1 балл как 1,65+0,11 и 1,41+0,1, а при одышке в 3-4 балла - в 2,22+0,22 и 2,24+0,28 балла соответственно (p<0,05 и 0,01).
   Таким образом, изучение качества жизни с помощью современных методик должно стать неотъемлемой частью рутинного
обследования больных хронической недостаточностью кровообращения. Включение заполненного больным Миннесотского опросника в историю болезни, тем более заполнение его через определенный временной интервал (в стационаре - 1 раз в 5-10 дней, в амбулаторной карте - 1 раз в 1-3 мес) даст значительную дополнительную информацию о течении сердечной недостаточности и эффекте лечения. Возможно применение и других, имеющихся в доступной литературе и представленных нами методик.   
   Литература:
   1. Орлов В.А., С.Р.Гиляревский. // Проблемы изучения качества жизни в современной медицине: обзорная информация. М., 1992.
   2. Либис Р.А., Коц Я.И., Агеев Ф.Т., В.Ю. Мареев. Качество жизни как критерий успешной терапии больных хронической сердечной недостаточностью // Русс
. мед. журн. 1999.
   3. Storstein L. How should changes in life-style be measured in cardiovascular disease? // Am Heart J 1987; 114 (1): 210-2.
   4. В.И.Метелица. // Справочник по клинической фармакологии сердечно-сосудистых лекарственных средств. Медпрактика. М., 1996.
   5. Goldman L., Hashimoto B., Cook F. et al. Comparative reproducibility and cvalidity of systems for assessing cardiovascular functional class: advantages of a new specific activity scale // Circulation. 1981; 64 (6): 1227-34.
   6. Hl
atky M., Boineau R., Higginbotham M. et al. A brief self-administered questionnaire to determine functional capacity (the Duke Activity Status Index) // Am J of Cardiol 1989; 64: 651-4.
   7. Feinstein A., Fisher M., Pigeon J. Changes in Dyspnea-Fatigue Rating as indicator of quality of life in the treatment of congestive heart failure // The Am J of Cardiol 1989; 64: 50-5.
   8. Rector Th., Cohn J. Assessment of patient outcome with the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire: Reliability and validity during a randomized, double-mind, placebo-controlled trial of pimobendan // Am Heart J 1992; 124 (4): 1017-24.
  



В начало
/media/heart/00_02/74.shtml :: Tuesday, 22-Aug-2000 22:06:46 MSD
© Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster