Consilium medicum начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта

ПЕДИАТРИЯ- ПРИЛОЖЕНИЕ К CONSILIUM MEDICUM  
Том 07/N 2/2005 ИНФЕКЦИИ И АНТИМИКРОБНАЯ ТЕРАПИЯ [РЕСПИРАТОРНЫЕ ИНФЕКЦИИ]

Биопарокс в лечении острых респираторных заболеваний у часто болеющих детей (по материалам многоцентрового исследования по программе ЧИБИС)


Г.А.Самсыгина*, С.Б.Фитилев**, А.М.Левин**

*Российский государственный медицинский университет; **ЗАО "КлинФармТест", Москва

Одной из наиболее острых проблем современной участковой педиатрии является ведение и лечение часто болеющих детей (ЧБД). Как известно, к этой группе относят детей, которые независимо от возраста болеют острыми респираторными заболеваниями (ОРЗ) более 4–6 раз в год [1]. Некоторые исследователи подчеркивают, что респираторные заболевания у ЧБД протекают более продолжительно и предпочитают использовать определение “часто и длительно болеющие дети”, подчеркивая тем самым тенденцию к затяжному разрешению инфекционного процесса [2]. Зарубежные авторы также особо выделяют эту категорию детей, обычно используя термин “пациенты с рекуррентными ОРЗ” [3, 4]. И это не удивительно, так как повторяемость респираторных заболеваний каждые 1,5–2 мес в течение года создает не прекращающуюся стрессовую ситуацию в семье, влияет на поведенческие реакции и самого ребенка, и окружающих его взрослых, приносит существенные экономические потери.
   Изучению механизмов повышенной заболеваемости ОРЗ и поиску новых эффективных современных методов терапии посвящено значительное число исследований [5–7]. В своих более ранних публикациях мы теоретически обосновали целесообразность использования в комплексе терапии ОРЗ у ЧБД антибиотика местного действия фузафунгина, являющегося действующим началом препарата “Биопарокс” [8–10]. Однако эти данные в основном базировались на сравнительно ограниченных клинических исследованиях, что с позиций доказательной медицины соответствовало категории C и могло быть рекомендовано для ограниченного числа пациентов.
   Программа ЧИБИС ставила своей целью изучение вопроса о целесообразности включения местной антибактериальной терапии биопароксом в комплекс лечения ОРЗ у ЧБД, ее эффективности, безопасности и комплаентности на основе контролируемых клинических исследований, проведенных с участием больших рандомизированных групп пациентов. Такой уровень доказательности относится к категории A и позволяет обосновать рекомендации для всей популяции часто болеющих детей.
   Действующим началом биопарокса является антибиотик растительного происхождения фузафунгин [11]. Фузафунгин обладает только местным действием, не оказывая системного воздействия на организм. Используется в виде аэрозоля, микрочастицы которого при введении в носовые ходы проникают в синусы, а при введении в ротовую полость достигают бронхиол. После ингаляционного введения фузафунгин не определяется в плазме крови, полностью сохраняясь на поверхности слизистых оболочек респираторного тракта. Антимикробный спектр действия биопарокса соответствует спектру основных бактериальных возбудителей респираторных заболеваний и их осложнений: Streptococcus spp. группы А, Streptococcus pneumoniae, Staphylococcus spp., Hemophyllus influenza, Moraxella catharralis, некоторые штаммы Neisseria spp., Mycoplasma spp. и грибы рода Candida, а также некоторые виды анаэробов.
   Препарат используют для орошения слизистых оболочек 4 раза в день каждые 6 ч. При этом создается достаточно высокая концентрация фузафунгина в месте введения, достигающая 240 мкг/л, что вполне достаточно для подавления микробного инфекционного процесса. Продолжительность курса лечения не должна превышать 10 дней, так как более длительное применение препарата может вызывать нарушение нормального биоценоза верхних отделов респираторного тракта. Ограничением для использования биопарокса являются возраст до 2,5 лет, индивидуальная непереносимость препарата и наличие бронхоспазма у пациента.   

Материалы и методы
   
Программа ЧИБИС представляла собой открытое сравнительное многоцентровое исследование, которое проводилось в 42 центрах 37 регионов Российской Федерации в период с октября 2004 по январь 2005 г. Она охватила в общей сложности 2609 пациентов в возрасте от 3 до 15 лет. В программе участвовали 276 врачей-педиатров. Из 2609 пациентов, включенных в программу, 1907 наряду с противовоспалительной и симптоматической терапией получали лечение биопароксом (основная группа), 702 – только общепринятое лечение ОРЗ (контрольная группа).
   Критериями включения пациентов в программу были:
   • Возраст детей от 3 до 14 лет включительно, наличие острого заболевания респираторного тракта легкой и средней тяжести, при условии, что в течение последнего календарного года эпизоды ОРЗ у них были отмечены не реже 6 раз для детей до 6 лет и не реже 5 раз для детей старше 6 лет.
   • Первые 3 дня болезни.
   • Письменное согласие на участие в программе.
   К критериям исключения были отнесены тяжелая форма ОРЗ или наличие тяжелых осложнений ОРЗ и необходимость назначения таких препаратов, как антигистаминные средства, топические кортикостероиды, нестероидные противовоспалительные препараты, другие местные антисептики.
   Дизайн исследования включал обязательное 7-дневное лечение биопароксом в виде монотерапии или комбинации с симптоматической терапией. Проводили три визита: при включении пациента в программу; через 3–4 дня терапии и на 7-й (±1) день терапии. Если за 7 дней выздоровление не достигнуто, проводили четвертый визит к врачу на 10-й (±1) день терапии.
   В программе определен перечень ОРЗ, которые могли быть показанием для включения пациентов в исследование, а также перечень симптомов, по которым оценивали эффективность терапии врачи и родители или сами пациенты.
   Основная и контрольная группы были рандомизированы по полу, возрасту, частоте сопутствующих заболеваний и тяжести ОРЗ (табл. 1). Анализ сопутствующей патологии показал, что основную группу составили больше пациенты с хроническим аденоидитом (6,03% против 3,56% в контрольной) и гипертрофией миндалин (3,56% против 0% в контрольной группе), т.е. большее число пациентов с угрозой развития бактериальных осложнений ОРЗ (p<0,05). Все больные, включенные в программу, соответствовали критериям ЧБД.
   Диагнозы отдельных форм ОРЗ у наблюдаемых больных приведены в табл. 2. Суммарное число пациентов оказалось более 100%, так как у части из них врачи диагностировали более одной нозологии. В основной группе, леченной биопароксом, чаще был диагностирован острый ларингит и несколько реже – трахеобронхит и бронхит. В обеих группах преобладали больные со средней тяжестью респираторной инфекции: 60,6% в основной группе и 59,7% в группе контроля.
   Выраженность (по 4-балльной системе) симптомов интоксикации, таких как головная боль, гипертермия, была одинаковой, так же как степень выраженности ринита и фарингита (табл. 3). Но у детей основной группы достоверно чаще отмечены боль и першение в горле, осиплость голоса, что свидетельствовало о большей клинической выраженности тонзиллофарингита и ларингита. С другой стороны, у пациентов контрольной группы достоверно чаще отмечены кашель и аускультативные изменения в легких. Таким образом, выраженность симптомов ОРЗ в начале заболевания в целом соответствовала отбору пациентов врачами в группы, но тем не менее не имела существенных различий.
   Итак, проведение рандомизации основной группы ЧБД, которым в терапию очередного ОРЗ был включен антибиотик местного действия фузафунгин, и группы контроля не выявило достоверно значимых различий при распределении по полу, возрасту, частоте ОРЗ за последний год и большинству диагнозов респираторных заболеваний. Статистически значимые различия касались лишь тенденции к более частому назначению врачами препарата у детей с острым ларингитом (5,09% против 2,42%, p<0,05), в то время как при трахеобронхите и остром бронхите врачи достоверно реже назначали биопарокс (в среднем 8,5% против 13,25%, p<0,05). Учитывая аэрозольный путь введения препарата, нельзя было исключить чисто психологические аспекты отношения врачей к назначению лекарственного средства: при ларингите возможность доставки препарата, используемого в виде спрея, представляется более надежной. В то же время у врачей видимо имеются сомнения в возможности реального местного воздействия при трахеобронхите и бронхите. Характерно, что уже при сочетании ларингита и трахеита препарат назначали несколько реже. Поэтому оценка именно этого аспекта – эффективности препарата при инфекции нижних отделов респираторного тракта – представляла особый интерес.   

Результаты и обсуждение
   
В основной группе, получавшей биопарокс, к 10-му дню полное выздоровление было зарегистрировано у 88,1% пациентов, еще у 9,9% отмечено улучшение. Таким образом, положительный результат терапии зарегистрирован в 98% случаев, что в абсолютных числах составило 1789 детей. Ухудшение течения заболевания, приведшее к изменению терапии, зарегистрировано у 13 (0,68%) детей.
   В группе контроля отмечены более медленные темпы выздоровления: к окончанию сроков наблюдения выздоровление было достигнуто только у 68,8% пациентов; у 29,5%, т.е. практически у 1/3, отмечено лишь улучшение (p<0,00001). Частота ухудшения в группах не различалась, составляя при стандартной терапии 0,57% против 0,68% при использовании биопарокса, p>0,05 (рис. 1).
   Полученные результаты позволили с высокой степенью достоверности (p<0,00001) подтвердить целесообразность проведения местной противоинфекционной терапии у ЧБД в период ОРЗ. Подтверждением явились результаты оценки эффективности терапии биопароксом врачами и самими пациентами (или их родителями). В основной группе больных процент отличных оценок эффективности терапии и врачами, и пациентами превышал 50% и был статистически достоверно выше, чем в контрольной группе. А хорошая и отличная оценки были даны врачами в 94,5% случаев при лечении биопароксом и в 64,6% при отсутствии этой терапии. Пациентами и их родителями хорошая и отличная оценки при терапии биопароксом даны в 92,2% против 60% в группе контроля.

Таблица 1. Показатели рандомизации основной и контрольной групп детей, участвующих в исследовании

Показатель

Основная группа

Контрольная группа

Достоверность различий

Пол мужской, %

49,34

52,28

>0,05

Пол женский, %

50,66

47,72

>0,05

Возраст, лет

7,5±3,5

7,3±3,4

>0,05

Частота сопутствующей патологии, %

17,72

13,82

>0,05

Таблица 2. Частота (в %) клинических диагнозов заболеваний респираторного тракта у детей

Диагноз

Все пациенты

Основная группа

Контрольная группа

Достоверность различий

Острый ринит

8,05

8,13

7,83

>0,05

Острый ринофарингит

58,87

58,73

59,26

>0,05

Острый фарингит

10,58

10,49

10,83

>0,05

Острый тонзиллофарингит не стрептококковой этиологии

8,59

8,91

7,69

>0,05

Острый ларингит

4,37

5,09

2,42

<0,05

Острый ларинготрахеит

10,85

10,23

12,54

>0,05

Острый трахеобронхит

7,21

6,40

9,40

<0,05

Острый простой бронхит

2,57

2,10

3,85

<0,05

Рис. 1. Показатели выздоровления и улучшения (в %) в наблюдаемых группах ЧБД в зависимости от включения в терапию биопарокса.

 

Рис. 2. Назначение пациентам наблюдаемых групп лекарственных препаратов.

 

Рис. 3. Эффективность биопарокса при первичных  и повторных курсах.

 

Таблица 3. Выраженность симптомов ОРЗ перед началом терапии

Симптом

Основная группа

Контрольная группа

p

Повышение температуры тела

1,393±0,926

1,389±0,893

>0,05

Головная боль

0,778±0,816

0,840±0,815

>0,05

Чиханье

0,830±0,856

0,840±0,828

>0,05

Выделение из носа

1,557±1,000

1,615±0,975

>0,05

Затруднение дыхания

0,594±0,875

0,625±0,867

>0,05

Гиперемия и отек слизистой оболочки горла

1,953±0,836

1,905±0,807

>0,05

Боль и першение в горле

1,716±0,934

1,621±0,971

<0,05

Осиплость голоса

0,658±0,871

0,570±0,838

<0,05

Кашель

1,558±1,002

1,671±0,973

<0,05

Изменения при аускультации

0,440±0,769

0,523±0,864

<0,05

Рис. 4. Динамика степени заложенности носа по оценке врачей1.

 

Рис. 5. Динамика выраженности ринореи по оценке врачей.

Рис. 6. Динамика жалоб на боль и першение в горле по оценке врачей.

Рис. 7. Динамика гиперемии и отечности зева (по оценке врачей).

Рис. 8. Потребность в интраназальных деконгестантах в ходе терапии ОРЗ.

 

Таблица 4. Эффективность терапии (в %) биопароксом в зависимости от возраста пациента

Возраст, лет

Основная группа

3–5

92,37

6–9

95,40

10–14

92,57

Таблица 5. Оценка эффективности первичной и повторной терапии биопароксом

Оценка

Б0

Б1

p

абс.

%

абс.

%

Отличная

712

55,49

334

53,53

>0,05

Хорошая

483

37,65

251

40,22

>0,05

Удовлетворительная

59

4,60

31

4,97

>0,05

Нет эффекта

13

1,01

1

0,16

<0,05

Ответ отсутствует

16

1,25

7

1,12

>0,05

Таблица 6. Отличная и хорошая оценка эффективности биопарокса при различных диагнозах респираторной инфекции

Диагноз

Отличные и хорошие оценки лечения, %

Острый ринит

98,1

Острый ринофарингит

93,5

Острый фарингит

96,0

Острый тонзиллофарингит не стрептококковой этиологии

94,1

Острый ларингит

93,8

Острый ларинготрахеит

89,7

Острый трахеобронхит

91,0

Острый простой бронхит

95,0

Рис. 9. Интенсивность терапии интраназальными деконгестантами.

Рис. 10. Динамика интенсивности кашля по оценке врачей.

Рис. 11. Динамика аускультативных изменений в легких.

Рис. 12. Потребность в жаропонижающих препаратах в ходе терапии ОРЗ.

Рис. 13. Частота приема жаропонижающих средств в ходе терапии ОРЗ.


   При анализе результатов лечения была выявлена четкая зависимость эффективности терапии ОРЗ от времени ее начала: при начале терапии на 3-и сутки болезни эффективность лечения снижалась на 10% независимо от ее характера. Но при использовании в схеме терапии биопарокса и назначении этой терапии в первые сутки заболевания эффективность достигала 90,6%. При назначении такой же терапии на 3-и сутки она снижалась до 80,7%. В то же время терапия в контрольной группе, без включения биопарокса, даже начатая с первых суток болезни, имела эффективность в 72,3% случаев.
   Не выявлено зависимости эффективности терапии от возраста пациентов (табл. 4) и числа предшествующих эпизодов ОРЗ.
   Переносимость препарата в целом была охарактеризована как отличная и хорошая в подавляющем большинстве случаев. Побочные и нежелательные явления отмечены лишь у 37 из 1907 детей, в терапию которых был включен препарат “Биопарокс”. Это составило менее 2% (1,94%). При этом отмена препарата потребовалась у 7 (0,4%) больных.
   Наиболее частыми побочными проявлениями (21 больной, или 1,09% всех пациентов) были чувство сухости слизистой, легкого жжения или раздражения в виде чиханья или першения. В основном эти проявления носили обратимый характер и не нарушали самочувствия больного. Только у 13 (0,7%) из 1907 детей отмечены побочные реакции аллергического характера в виде дерматита на коже вокруг носа, крапивницы, а также появление или усиление кашля и появление влажных хрипов в легких. Последнее видимо было обусловлено назначением препарата при наличии у ребенка явлений бронхоспазма, что является противопоказанием к назначению биопарокса. Другие проявления (рвота или позывы на нее) носили единичный характер.
   Незначительная частота нежелательных проявлений во многом объясняет высокую оценку переносимости биопарокса, данную ему врачами (табл. 5) и комплаентности: в общей сложности 1749 (91,71%) больных из группы биопарокса выразили желание повторить курс лечения этим препаратом в дальнейшем. Характерно, что на переносимость биопарокса не оказывали значимого влияния возраст пациентов, частота ОРЗ в анамнезе и сроки начала терапии. Таким образом, следует признать, что хорошая переносимость препарата явилась стабильной его характеристикой.
   Анализ объема и характера терапии ОРЗ, проведенный на основе данных индивидуальных карт больных, показал, что для лечения детей контрольной группы было использовано достоверно большее количество различных лекарственных средств (рис. 2). При назначении биопарокса в 3 раза реже назначали системные антибиотики, почти в 2 раза реже – муколитики и интраназальные вазоконстрикторы. Частота назначения жаропонижающих препаратов была одинаковой в обеих группах наблюдения, но в ходе терапии потребность в их использовании и частота их применения оказались достоверно ниже. Полученные результаты с высокой степенью достоверности свидетельствовали не только о том, что биопарокс, включенный в схему терапии, сокращает сроки лечения ОРЗ у ЧБД, но, обладая одновременно бактерицидным и противовоспалительным действием, позволяет существенно уменьшить объем назначаемой терапии, что является экономически и патогенетически целесообразным и способствует комплаентности препарата.
   Высокая степень эффективности препарата “Биопарокс” при лечении ОРЗ у ЧБД и комплаентность потребовали оценки эффективности и переносимости при повторном применении препарата. В проведенных клинических исследованиях 1283 больным детям биопарокс был назначен впервые (группа Б0), а 624 – повторно (группа Б1). Группы Б0 и Б1 также были рандомизированы по полу, возрасту и частоте предшествующих ОРЗ.
   Результаты эффективности и переносимости препарата представлены в табл. 5 и на рис. 3. Полученные данные свидетельствовали об отсутствии различий в клинической эффективности препарата при повторном его применении в течение года. Процент отличных и хороших результатов был одинаков как при первичном, так и при повторном применении биопарокса. Более того, при повторном применении достоверно снизилось число случаев с низкой клинической эффективностью и полностью отсутствовали случаи плохой переносимости, что естественно, так как на повторное применение препарата давали согласие пациенты и/или их родители, уже убедившиеся в его хорошей переносимости и эффективности.
   Динамика клинических проявлений в основной и контрольных группах оценивали параллельно врачи и пациенты и/или их родители. Это позволило составить довольно объективный портрет фармакологического воздействия препарата на различные проявления и симптомы ОРЗ у ЧБД.
   На рис. 4–7 представлены данные динамики симптомов ринита и ринофарингита в основной и контрольной группах. Включение в схему терапии ОРЗ у ЧБД биопарокса приводит к более быстрому исчезновению симптомов ринита, что особенно очевидно, так как изначально в основной группе отмечена несколько большая выраженность ринореи (см. рис. 4, 5). Тем не менее уже к 3-му дню терапии наблюдали значимое убывание ринита в основной группе больных по сравнению с контрольной, в которой использовали только интраназальные деконгестанты. Максимальный эффект отмечен на 4–5-й день терапии. В то же время клинический эффект биопарокса в отношении симптомов ринофарингита и фарингита проявлялся после 4–5-го дня лечения и достигал максимума к 7-му дню (см. рис. 6, 7).
   Полученные результаты позволяют предположить, что в генезе быстрой редукции симптомов воспаления в первые 3 дня терапии особую роль играет противовоспалительный фармакологический эффект, которым обладает биопарокс. Известно, что он подавляет синтез свободных радикалов кислорода и выброс ранних интралейкинов воспаления, инициирующих сосудистую фазу воспаления и связанный с нею отек и гиперсекрецию слизи. В связи с этим заслуживают особого внимания данные о значительном сокращении потребности больных детей, леченных биопароксом, в интраназальных деконгестантах. Характерно, что при более выраженных изначальных проявлениях ринита в основной группе у детей уже в 1-й день при назначении биопарокса значительно уменьшалась необходимость как в назначении деконгестантов, так и в частоте их введения (рис. 8, 9).
   Как уже отмечено, особый интерес представляли данные о влиянии назначения биопарокса больным с симптомами бронхита. Динамика выраженности кашлевого синдрома по оценке врачей характеризовалась более быстрым исчезновением кашля на 3–6-й день терапии биопароксом по сравнению с контрольной группой (рис. 10). По наблюдениям врачей это приводило к более раннему купированию кашлевого синдрома в целом и совпадало с динамикой аускультативных изменений в легких (рис. 11). При лечении биопароксом на 3–4-й день терапии наблюдали отчетливое снижение числа больных с аускультативными изменениями, а к 7-му дню терапии их число было почти в 2 раза меньше, чем в контрольной группе. Таким образом, полученные данные свидетельствовали об отчетливом клиническом эффекте биопарокса при острой инфекции нижних отделов респираторного тракта.
   Также представлялось интересным оценить клинический эффект препарата на выраженность симптомов инфекционного токсикоза при ОРЗ у ЧБД. Об этом можно было судить по выраженности симптомокомплекса головной боли и температурной реакции у больных. Отмечено, что включение биопарокса в лечение ОРЗ практически не влияло на динамику синдрома головной боли. В то же время наблюдали более быстрое снижение температуры тела, что приводило к достоверному сокращению потребности и длительности использования жаропонижающих препаратов. Столь отчетливый эффект биопарокса можно было объяснить только его противовоспалительным фармакологическим воздействием (рис. 12, 13).
   Оценка эффективности биопарокса при различных нозологических формах ОРЗ приведена в табл. 6. Можно видеть, что практически при всех ОРЗ верхних дыхательных путей, ларингите, ларинготрахеите, трахеобронхите и бронхите она была высокой и колебалась от 89,7 до 98, 1%.   

Заключение
   
Проведенное открытое сравнительное рандомизированное клиническое исследование эффективности препарата “Биопарокс” в комплексной терапии ОРЗ у ЧБД с анализом данных 2609 ЧБД в возрасте от 3 до 15 лет позволило обосновать с уровнем доказательности A ряд клинических рекомендаций.
   1. Сравнительные исследования подтвердили необходимость проведения местной противоинфекционной терапии у ЧБД в период ОРЗ, назначение которой способствует достоверно более быстрому выздоровлению этой категории больных, меньшей потребности в назначении и использовании ряда лекарственных средств.
   2. Использование антибиотика местного действия фузафунгина при ОРЗ способствует достижению полного выздоровления у ЧБД в течение 10 дней в 88,1% случаев. При отсутствии этой терапии выздоровление в течение 10 дней наблюдали лишь в 68,8% случаях, т.е. имелась статистически достоверная тенденция к более длительному течению заболевания.
   3. Высокая эффективность использования биопарокса подтверждена значительно меньшим применением лекарственных препаратов при лечении ОРЗ у ЧБД. В частности, в контрольной группе, не получающей биопарокс, в 3 раза чаще использованы системные антибиотики (24,4% против 7,8%), в 2 раза чаще – муколитики (40,5% против 22,9%) и интразальные деконгестанты (60% против 29,6%). Жаропонижающие препараты в обеих группах в первые дни ОРЗ назначали с одинаковой частотой, однако в ходе терапии наблюдали достоверно меньшую потребность в этих препаратах из-за более быстрого купирования гипертермии.
   4. Назначение биопарокса наиболее оправдано в первые 3 дня заболевания, так как более позднее его назначение снижает эффективность терапии минимум на 10%.
   5. Биопарокс характеризуется многокомпонентным воздействием на патологический процесс. В первые 3 дня терапии фузафунгином отмечено отчетливое сокращение симптомов острого воспаления со стороны слизистой оболочки носа, зева и гортани и степени выраженности температурной реакции, что подтверждается достоверно значимым сокращением потребности больных в интраназальных деконгестантах и жаропонижающих препаратах. После 3-го дня проявляется положительная динамика со стороны слизистой оболочки гортани, трахеи и бронхов: быстрее исчезает кашель и аускультативные изменения.
   6. Препарат при необходимости может быть использован повторно в течение года. Различий в клинической эффективности при повторном его применении у ЧБД не было выявлено. Процент отличных и хороших результатов был одинаков как при первичном применении биопарокса, так и при повторном. Более того, при повторном применении достоверно снизилось число случаев с низкой клинической эффективностью, и полностью отсутствовали случаи плохой переносимости.
   7. Биопарокс характеризуется хорошей переносимостью. Побочные и нежелательные явления отмечены только в 1,9% случаев, в основном они представлены появлением чувства сухости слизистой оболочки, легкого жжения или раздражения в виде чиханья или першения, редко отмечены аллергические проявления, отмена препарата потребовалась у 7 (0,4%) больных.
   8. Анализ эффективности биопарокса при различных клинических проявлениях ОРЗ показал, что имеются отчетливые особенности в сроках и степени выраженности его воздействия.
   Представленные материалы позволяют рекомендовать препарат “Биопарокс” в качестве обязательной терапии ОРЗ у часто болеющих детей. Условиями его назначения являются:
   • возраст ребенка старше 3 лет,
   • отсутствие индивидуальной непереносимости препарата,
   • отсутствие бронхоспазма,
   • первые 3 дня болезни.
   Биопарокс наиболее эффективен при:
   • ОРЗ с преимущественным поражением верхних дыхательных путей (ринит, ринофарингит, не стрептококковый фарингит и тонзиллофарингит),
   • остром простом бронхите.
   Назначение препарата способствует сокращению объема лекарственной терапии, в первую очередь жаропонижающих препаратов, интраназальных деконгестантов, а также муколитиков и системных антибиотиков. Повторное использование препарата не сопровождается снижением его эффективности.   

Литература
1. Альбицкий В.Ю., Баранов А.А. Часто болеющие дети. Клинические и социальные аспекты. Пути оздоровления. Саратов, 1986.
2. Коровина Н.А., Заплатников А.Л., Чебуркин А.В., Захарова И.Н. Часто и длительно болеющие дети; современные возможности иммунореабилитации (руководство для врачей). М., 2001.
3. Bellanti JA. Recurrent respiratory tract infections in paediatric patients. Drugs 1997; 54 (Suppl. 1): 501–12.
4. Bartlett JG. Management of respiratory tract infection; 3rd Ed. Philadelphia; 2001; p. 178–82.
5. Чебуркин А.В., Чебуркин А.А. Причины и профилактика частых инфекций у детей раннего возраста. М., 1994.
6. Тузанкина И.А. Клинико-иммунологические подходы к формированию групп часто болеющих детей и эффективность иммуномодулирующей терапии в комплексе группоспецифических реабилитационных мероприятий. Автореф. дис. … канд. мед наук. Екатеринбург, 1992.
7. Заплатников А.Л. Клинико-патогенетическое обоснование иммунотерапии и иммунопрофилактики вирусных и бактериальных заболеваний у детей. Автореф. дис. … д-ра мед. наук. М., 2003.
8. Самсыгина Г.А. Антибактериальная терапия острых респираторных заболеваний респираторного тракта у детей (Пособие для врачей). М.: РосМедИнформ. 2004.
9. Самсыгина Г.А. Показания и противопоказания к проведению антибактериальной терапии при острой инфекции респираторного тракта у детей. Consilium medicum (Педиатрия. Прилож.) 2003; 2: 3–8.
10. Самсыгина Г.А. Часто болеющие дети: проблемы патогенеза, диагностики и терапии. М.: Педиатрия. 2005; 1: 66–74.
11. Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России. М.: АстраФармСервис, 2005.



В начало
/media/pediatr/05_02/8.shtml :: Sunday, 02-Apr-2006 19:26:51 MSD
© Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster