Consilium medicum начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта

ПСИХИАТРИЯ И ПСИХОФАРМАКОТЕРАПИЯ  
Том 08/N 5/2006 ОКНО В МИР

Сравнение эсциталопрама и циталопрама у амбулаторных больных, страдающих большим депрессивным расстройством: проспективное натуралистическое 8-недельное исследование (расширенный реферат)


C.LanНon, C.Sapin, I.Note, J.Farisse

Франция

Депрессия – инвалидизирующее заболевание со значительным числом сопутствующих расстройств, риском самоубийства, приводящее к социальной дезадаптации.
   Риск заболеть большим депрессивным расстройством (БДР) в течение жизни колеблется от 10 до 25% для женщин и от 2 до 12% для мужчин.
   Эсциталопрам представляет собой наиболее селективный ингибитор обратного захвата серотонина. Он показан для лечения БДР, равно как и для лечения некоторых тревожных расстройств. Его эффективность, хорошая переносимость и безопасность при применении как в системе первичной, так и специализированной помощи подтверждены в ряде клинических испытаний. При этом было показано, что эсциталопрам опережает циталопрам, как по величине антидепрессивного действия, так и по числу респондеров, причем это различие в эффективности между циталопрамом и эсциталопрамом возрастала по мере утяжеления депрессии.
   Однако экспериментальный дизайн рандомизированных клинических исследований (КИ) несколько упрощает реальную жизнь, так как действие лекарств может отличаться от экспериментальной ситуации. Поэтому было решено провести натуралистическое сравнение упомянутых лекарств у амбулаторных больных с БДР.
   В проспективное нерандомизированное натуралистическое 8-недельное испытание вошли 127 амбулаторных больных с выраженным БДР (отвечавшим критериям DSM-IV при выраженности расстройства по шкале оценки выраженности депрессии Montgomery–Asberg (MADRS) — не менее 30). Никаких критериев исключения не применяли, чтобы максимально приблизить ситуацию к реальной жизни. Больным назначали циталопрам или эсциталопрам, основываясь на клиническом опыте врача.
   Оценку проводили на “входе” в исследование (базисная оценка) и на 1, 4 и 8 неделях лечения. Для оценки эффективности лечения использовали шкалы: MADRS, общего клинического впечатления о выраженности (CGI-S), и улучшении состояния (CGI-I). Оценивающий результат исследователь не знал о проводимом лечении (простой слепой контроль). Побочные явления регистрировали по стандартной для КИ форме. Первичную эффективность оценивали по изменениям средних значений исходных показателей MADRS к 8-й неделе в обеих сравниваемых группах — т.е. между больными, получавшими циталопрам или эсциталопрам. Дополнительный анализ включал оценку состояния по MADRS и CGI-I в каждый последовательный визит. Кроме того, состояние на 8-й неделе сравнивалось с таковым на входе в исследование по показателям шкалы CGI-S. Высчитывалось также число респондеров (определявшееся как доля больных на 8-й неделе, чьи исходные показатели по MADRS уменьшились более чем наполовину) и уровень ремиссий (доля больных с показателями по общей оценке MADRS<12).
   Применявшиеся статистические тесты были двусторонними, уровень ошибки первого рода – 5%. Чтобы уменьшить смещения, связанные с неслучайным назначением лечения при сравнениях вмешательств, основанных на данных повседневной практики, была впервые внедрена полная неограниченная логистическая модель, которую называют основанной на оценках склонности (propensity score, англ. — оценках вероятности получить именно одно лечение, а не другое. – Прим. референта).   

Рис. 1. Скорректированные средние значения по общим оценкам MADRS по сравнению с исходными.

Рис. 2. Скорректированные средние значения по оценкам CGI-I.

Рис. 3. Доля респондеров и больных ремиссией.

 

Результаты
   
Из 127 больных, включенных в исследование, 67 получали эсциталопрам и 60 – циталопрам. Ни один больной не выбыл из испытания к моменту первого визита.
   В обеих подгруппах женщин было больше, чем мужчин, возраст колебался от18 до 79 лет со средними значениями 43,2±12,6 года. Не было установлено ни статистически, ни клинически значимых различий между группами по возрасту, полу, профессиональной и жизненной ситуациям в целом.
   Бензодиазепины составили 95% сопутствующих медикаментов (что отражает реальную практику лечения БДР во Франции, где бензодиазепины назначают, чтобы избежать экзацербации тревоги). Их потребление было статистически значимо более редким в группе эсциталопрама (p=0,020). Несмотря на отсутствие статистической значимости, больные, получавшие эсциталопрам, имели меньше сопутствующих психиатрических расстройств, психической патологии среди родственников и реже подвергались психотерапии, чем больные, леченные циталопрамом. Больные, получавшие эсциталопрам, по показателям MADRS и CGI-I страдали более тяжелой депрессией (p<0,05). Средние дозы в начале лечения составили 12,7±4,4 мг (от 5 до 20 мг) для эсциталопрама и 28,8±10,1 мг (от 10 до 40 мг) для циталопрама, т.е. суточная доза эсциталопрама была более чем вдвое ниже дозы циталопрама.
   Эсциталопрам действовал лучшее, чем циталопрам. Различие между базисными и финальными оценками по MADRS составило для эсциталопрама -23,5), а для циталопрама -17,5 пункта (p<0,001).
   Оказалось также, что эсциталопрам опережал циталопрам уже на 4-й неделе терапии, по MADRS и по CGI-I (рис. 1). Показатели CGI-S к 8-й неделе были также в пользу эсциталопрама, при p<0,001 (рис. 2).
   Доля респондеров к 8-й неделе была выше в группе эсциталопрама (p<0,001), равно как и доля больных,достигших ремиссии (p<0,001) (рис. 3).
   Из исследования выбыло всего 4,5% больных, принимавших эсциталопрам, и 13,3% больных, получавших циталопрам (p=0,077). При этом вследствие непереносимых побочных эффектов выбыло 8,3% больных на циталопраме и всего 1,5% – на эсциталопраме, что отражало лучшую переносимость эсциталопрама. Этот вывод был подтвержден и данными о доле больных с побочными эффектами: 26,9% на фоне приема эсциталопрама и 45% – циталопрама (разница статистически достоверна; р=0,033). Среди нежелательных явлений отмечались потливость, тошнота, бессонница, сухость во рту, тремор, слабость, мигрень и ночные кошмары.
   Анализ переносимости показал, что эсциталопрам переносился лучше, чем циталопрам; 45 больных сообщили по меньшей мере об одном нежелательном явлении (18 и 27% или 27 и 45% в пользу эсциталопрама; p=0,033). К ним относились потливость, тошнота, бессонница, сухость во рту, тремор, усталость, мигрень и кошмарные сновидения.   

Основные положения:
   
• Первое исследование по сравнению циталопрама и эсциталопрама в условиях “реальной практики” подтвердило результаты экспериментальных работ о преимуществе эсциталопрама.
   • Эсциталопрам статистически значимо выигрывал у циталопрама по снижению показателей MADRS (-23,5 против -17,5; p<0,001).
   • Среди больных, получавших эсциталопрам, было статистически значимо больше респондеров (79,4 против 44,0; p<0,001).
   • Профиль переносимости был статистически значимо лучше у больных, принимавших эсциталопрам (26,9 против 45,0%; p=0,033).



В начало
/media/psycho/06_05/76.shtml :: Sunday, 14-Jan-2007 19:01:48 MSK
© Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster